Рішення № 33804506, 27.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26РІШЕННЯ

Іменем України

"27" серпня 2013 р. Справа № 911/2911/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Головного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" по м. Києву та Київській області, м. Київдо Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", м. Вишгородтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гончарук Сергій Миколайович, м. Біла Церквапро стягнення 2333,86 грн.за участю представників:

позивача:Поліщук О.О. - дов. від 23.01.2013р. № 225відповідача:Науменко А.В. - дов. від 02.01.2013р. № 03-02/3третьої особи:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Головного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" по м. Києву та Київській області (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (далі - відповідач) за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Гончарук Сергій Миколайович (далі - третя особа) про стягнення 2333,86 грн., з яких 2158,36 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування та 175,50 грн. пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право регресу до відповідача щодо відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

В процесі розгляду справи представник позивача подав суду заяву від 27.08.2013р., якою в порядку ст. 22 ГПК України відмовився від позову в частині вимог про стягнення 500 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування, що становить суму франшизи, яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за умовами якого відповідач застрахував цивільно-правову відповідальність особи винної в ДТП та відмовився в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 175,50 грн. та просить суд стягнути з відповідача 1658,36 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування.

Беручи до уваги те, що зазначена відмова від позову в частині вимог про стягнення 500 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування, що становить суму франшизи, яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за умовами якого відповідач застрахував цивільно-правову відповідальність особи винної в ДТП та відмова в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 175,50 грн. не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ГПК України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 1658,36 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви від 27.08.2013р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, присутній в судовому засіданні, проти позовних вимог щодо стягнення 1658,36 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування в порядку регресу не заперечив.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, пояснень на позовну заяву не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що неявка представника третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

11.07.2012р. о 23 год. 30 хв. на вул. Леваневського, 73 в м. Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ "Sens", державний номерний знак АІ 1256 ВВ, під керуванням його власника Гончарука С.М., та автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак АІ 0016 СМ, який належить Вальчук Н.І., під керуванням Валінкевич В.А.

З постанови Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 1003/12076/12-3/1003/2898/12 від 02.08.2012р., копія якої залучена до матеріалів справи, вбачається, що вищевказане ДТП трапилось з вини водія Гончарука С,М., який керуючи автомобілем ЗАЗ "Sens", державний номерний знак АІ 1256 ВВ, у м. Біла Церква по вул. Леваневського, біля будинку 73, рухаючись по правій смузі руху у напрямку ВАТ "Росава" при перестроюванні у ліву смугу руху не надав дорогу попутному транспортному засобу, який рухався по ній, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак АІ 0016 СМ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначеною постановою Гончарука С.М. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Автомобіль Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер АІ 0016 СМ, застраховано позивачем відповідно до укладеного між ним та Шкаревським А.В. (далі-Страхувальник) договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № K-005/000/12 0000004 (далі - договір), відповідно до умов якого страховик - позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві.

Згідно виданого Вальчук Н.І. 18.05.2011р. свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер АІ 0016 СМ, даним транспортним засобом має право користуватись Шкаревський А.В.

Відповідно до звіту з транспортного засобу з визначення матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Daewoo Lanos, державний номер АІ 0016 СМ, № 4179 від 06.09.2012р., складеного суб'єктом оціночної діяльності, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер АІ 0016 СМ, внаслідок пошкодження при ДТП склала 3746,53 грн.

Позивач, як страховик, на виконання умов зазначеного договору згідно платіжного доручення № 7 (# 59602713) від 27.09.2012р. виплатив власнику застрахованого транспортного засобу - Вальчук Н.І. страхове відшкодування у розмірі 2158,36 грн.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 22.11.2012р. № 285, якою вимагав відшкодувати понесені позивачем витрати із виплати страхового відшкодування в сумі 2158,36 грн. Відповідач зазначену заяву отримав 29.11.2012р., про що свідчить підпис повноважного представника відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 27.11.2012р. № 0210003417470. Засвідчені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Проте відповідач вимоги викладені у даній заяві не виконав, понесені позивачем витрати із виплати страхового відшкодування в сумі 2158,36 грн. не відшкодував, відповіді на вказану заяву не надав.

Статтею 27 Закону України „Про страхування" встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 1003/12076/12-3/1003/2898/12 від 02.08.2012р., встановлено порушення водієм Гончаруком С.М. правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення вищезазначених транспортних засобів та встановлено його вину у скоєні правопорушення, котре призвело до ДТП, визнано винним в порушенні вимог ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність Гончарука С.М. - водія транспортного засобу ЗАЗ "Sens", державний номерний знак АІ 1256 ВВ, на час скоєння ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7682579, яким передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000 грн. та франшиза в розмірі 500 грн.

Статтею 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідальною особою за завдані збитки потерпілому в результаті ДТП, які відшкодовані позивачем, у даному випадку є Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7682579.

Враховуючи те, що згідно вказаного полісу передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000 грн. та франшиза в розмірі 500 грн. то відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу його фактичні затрати з виплати страхового відшкодування в межах відповідальності страхової компанії передбаченої полісом за мінусом франшизи.

Таким чином відповідач повинен відшкодувати позивачу страхове відшкодування в розмірі 1658,36 грн. (2158,36 грн. - 500 грн. = 1658,36 грн.).

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 1658,36 грн. витрат з виплати страхового відшкодування є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, позаяк спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 500 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування та 175,50 грн. пені.

2. В іншій частині вимог позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (07300, Київська область, Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 7, ідентифікаційний код 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 20602681) в особі Головного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" по м. Києву та Київській області (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 25943688) 1658 (одну тисячу шістсот п'ятдесят вісім) грн. 36 коп. витрат з виплати страхового відшкодування, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат зі сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 16.09.2013р.