Ухвала суду № 33804453, 26.09.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа № 906/1129/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гнисюка С.Д.

розглядаючи справу за позовом: Керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" Пилипенка Валентина Володимировича (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (м.Київ)

про: визнання договорів купівлі-продажу та оренди нерухомого майна недійсними

За участю представників сторін:

від позивача: Малий А.В., дов. б/н від 01.08.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Грінчук Н.А. - дов. № 46 від 15.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" Пилипенка Валентина Володимировича (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ) про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі понижувальної станції) та оренди нерухомого майна (будівлі понижувальної станції), укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ) та Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир) від 21.09.2012р., недійсними.

Ухвалою суду від 12.08.2013 р., зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №906/1129/13; в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.

Ухвалою суду від 12.09.2013 р. відкладено розгляд клопотання позивача від 11.09.2013 про зміну позовних вимог; відкладено розгляд справи; призначено наступне судове засідання; зобов'язано позивача, відповідача, третю особу вчинити певні дії та подати належні документи по справі.

18.09.2013 р. позивачем через загальний відділ суду подано клопотання про відмову від частини позовних вимог.

23.09.2013 р. на адресу суду через загальний відділ Фондом державного майна України подано клопотання № 10-25-11870 від 19.09.2013 р. з додатками про зупинення провадження по справі № 906/1129/13.

26.09.2013 р. позивачем через загальний відділ суду подано заяву від 25.09.2013 р. з додатками.

На день розгляду справи представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, що підтверджується наявним в матеріалах справи "повідомленням про вручення поштового відправлення". Вимоги ухвали суду від 12.09.2013 р. не виконав, про поважність причин невиконання та неможливості явки в судове засідання суд не повідомив.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області подав для залучення до матеріалів справи клопотання з додатками Фонду державного майна України № 10-25-12165 від 25.09.2013 р. про припинення провадження по справі № 906/1129/13. Копію відповідного клопотання вручено представнику позивача.

Також, представнику позивача вручено клопотання № 10-25-11870 від 19.09.2013 р. з додатками про зупинення провадження по справі № 906/1129/13, про що свідчать підписи останнього на таких клопотаннях.

Враховуючи необхідність витребування відзивів від позивача та відповідача на подані Фондом державного майна України клопотання, господарський суд прийшов до висновку розгляд відповідних клопотань відкласти.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі, підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві та просив суд відмовити в задоволенні клопотання від 11.09.2013 р. про зміну позовних вимог, про що подано через загальний відділ суду відповідне клопотання.

З урахуванням клопотання представника позивача, господарський суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог та припиняє розгляд клопотання позивача від 11.09.2013 р. про зміну позовних вимог, в якому просив суд зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у Житомирській області зареєструвати речові права на нерухоме майно (будівлі понижувальної станції загальною площею 614,6 м. кв., інвентарна справ №17443), що розташована за адресою: 10025, м.Житомир, вул. Промислова, 1/154, за Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" Пилипенка Валентина Володимировича (м.Житомир).

Крім того, в судовому засіданні представник позивача на підставі ст. 69 ГПК України подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З врахуванням вищевикладених обставин, з метою забезпечення необхідних умов для об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю дачі додаткових пояснень по справі, господарський суд прийшов до висновку про необхідність в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання попереднього керуючого санації Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" - Седлецького О.В.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 906/1129/13 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Припинити розгляд клопотання позивача від 11.09.2013 р. про зміну позовних вимог.

4. Відкласти розгляд клопотання Фонду державного майна України № 10-25-11870 від 19.09.2013 р. про зупинення провадження по справі № 906/1129/13.

5. Відкласти розгляд клопотання Фонду державного майна України № 10-25-12165 від 25.09.2013 р. про припинення провадження по справі № 906/1129/13.

6. Наступне судове засідання призначити на "22" жовтня 2013 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 404

7. Зобов'язати третю особу - Фонд державного майна України направити на адресу відповідача копію клопотання № 10-25-12165 від 25.09.2013 р. про припинення провадження по справі № 906/1129/13 та копію клопотання № 10-25-11870 від 19.09.2013 р. про зупинення провадження по справі № 906/1129/13 з додатками.

8. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 12.09.2013р. в повному обсязі, а саме подати суду:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію стосовно того, за ким було зареєстровано нерухоме майно (будівлі понижувальної станції загальною площею 614,6 м. кв., інвентарна справа №17443, що розташована за адресою: 10025, м.Житомир, вул. Промислова, 1/154, що є предметом договору купівлі - продажу та оренди нерухомого майна (будівлі понижувальної станції), укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ) та Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир) від 21.09.2012р., до укладення договорів та після укладення, а також на підставі яких документів було здійснено реєстрацію вказаного майна за Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" з наданням відповідних документів;

- письмове пояснення стосовно теперішнього власника вказаного майна, якщо ним не є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ);

- письмову інформацію стосовно проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир);

- докази оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ) предмета спірного договору та здійснення його передачі відповідачу; зазначити чи були здійснені орендні платежі;

- інформацію про те, коли відповідач зареєстрував нерухоме майно;

- інформацію чи було накладено арешт на нерухоме майно;

- інформацію про можливе функціонування банкрута без наявності реалізованого майна;

- інформацію про те, чи є реалізоване майно в переліку майна, яке згідно плану санації пропонується інвестору для обміну на інвестиційні кошти ( п. 8.3. плану санації);

- додатки до договору;

- договір співпраці (інвестиційні договори).

Крім того, подати суду:

- відзиви з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзивах обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень (у разі наявності) на клопотання Фонду державного майна України № 10-25-12165 від 25.09.2013 р. про припинення провадження по справі № 906/1129/13 та на клопотання № 10-25-11870 від 19.09.2013 р. про зупинення провадження по справі № 906/1129/13. Копії відповідних відзивів надіслати на адресу відповідача та третьої особи, докази такого надіслання подати суду;

- оригінал договору оренди нерухомого майна (будівлі понижувальної станції), укладеного між ТОВ "Будуніпром" та ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 21.09.2012р., з усіма пов'язаними з ним документами, для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи

9. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 12.09.2013р. в повному обсязі, а саме подати суду:

- оригінал договору купівлі - продажу нерухомого майна (будівлі понижувальної станції), укладеного між ТОВ "Будуніпром" та ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 21.09.2012р., оригінал договору оренди нерухомого майна (будівлі понижувальної станції), укладеного між ТОВ "Будуніпром" та ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 21.09.2012р., з усіма пов'язаними з ними документами, для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- письмовий відзив на позовну заяву з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень. Забезпечити надіслання позивачу та третій особі копії відзивів у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, докази такого надіслання надати суду;

- належним чином засвідчену копію установчих документів (оригінали для огляду в судовому засіданні);

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе;

- докази оплати предмета спірного договору та його прийняття від Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир).

Крім того, подати суду:

- відзиви з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзивах обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень (у разі наявності) на клопотання Фонду державного майна України № 10-25-12165 від 25.09.2013 р. про припинення провадження по справі № 906/1129/13 та на клопотання № 10-25-11870 від 19.09.2013 р. про зупинення провадження по справі № 906/1129/13. Копії відповідних відзивів надіслати на адресу позивача та третьої особи, докази такого надіслання подати суду.

10. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу подати суду:

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінал довідки з Головного управління статистики України з відомостями щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніпром", для долучення до матеріалів справи;

- докази, що підтверджують підстави передачі майна в оренду.

11. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу подати суду (у разі наявності) докази правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ).

12. В порядку ст. 30 ГПК України викликати до суду попереднього керуючого санації Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" - Седлецького О.В. для надання усних пояснень по справі.

13. Викликати в засідання суду уповноважених представників учасників судового процесу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

14. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзивів на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу - 10025, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154,

3 -відповідачу - 03191, м. Київ, вул. Композитора Лятошинського, буд. 14-а. (рек. з повід.)

4 - Фонду державного майна України - 01601, м.Київ, Печерський р-н, вул.Кутузова, 18/9.

5 - арбітр. керуючому Седлецькому О.В. ( м .Київ, вул. Половецька,16, кв.112) - реком. з повід.