Рішення № 33804417, 23.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/16029/13 23.09.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16029/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технологічна компанія «ДАКМАС», смт. Баришівка Барішвського району Київської області,

до приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція, м. Київ,

про стягнення 81 750,21 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Науменко О.А. (довіреність від 02.09.2013 б/н);

відповідача - Романенка С.П. (довіреність від 20.09.2013 б/н);

Свадковської К.В. (довіреність від 13.08.2013 б/н).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технологічна компанія «ДАКМАС» (далі - ТОВ «ВТК «ДАКМАС») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» (далі - ПрАТ «Енергомонтажвентиляція): 75 000 грн. основного боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем умов контракту на виконання вогнезахисних робіт від 29.03.2012 № 23/12 (далі - Контракт); 5505 грн. пені; 651,82 грн. 3% річних, а всього 81 750,21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2013 порушено провадження у справі.

23.09.2012 представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому ПрАТ «Енергомонтажвентиляція» визнає існування заборгованості перед позивачем, але не погоджується з нарахуванням як неустойки, крім пені, ще й трьох відсотків річних, посилаючись на пункт 5.2 Контракту. Також відповідач просить суд прийняти до уваги право замовника утримувати 5% від вартості Контракту з метою забезпечення належного виконання підрядником своїх обов'язків.

У судовому засіданні 23.09.2013 представники сторін надали пояснення по суті спору; представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду 22.08.2013, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012 ПрАТ «Енергомонтажвентиляція» (замовник) та ТОВ «ВТК «ДАКМАС» (підрядник) уклали Контракт, за умовами якого:

- підрядник зобов'язується протягом строку дії Контракту своїми силами із засобами, використовуючи існуючі технології, виконати вогнезахисну обробку металевих конструкцій повітроводів на об'єкті: «Будівництво житлового комплексу з підземним паркінгом по пр. Героїв Сталінграда, 2 в Оболонському районі м. Києва» - з метою досягнення потрібної межі вогнестійкості (розділ 1 Контракту);

- склад та вартість робіт, що виконуватимуться замовником, визначається даним Контрактом та Калькуляцією (додаток 1 до чинного Контракту, що є його невід'ємною частиною) (пункт 1.3 Контракту);

- замовник зобов'язується прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначаються Контрактом (пункт 1.4 Контракту);

- замовник зобов'язаний після надання підрядником акта (актів) приймання виконаних підрядних робіт, протягом 5-ти (п'яти) робочих днів прийняти виконані роботи та підписати акт (акти) або в той же термін надати підряднику письмову мотивовану відмову; проводити оплату робіт виконаних підрядником не пізніше 15-ти (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання акта (актів) приймання виконаних робіт (підпункти 2.2.3-2.2.4 пункту 2.2 Контракту);

- у разі несвоєчасного виконання замовником зобов'язань щодо підписання акта (актів) приймання виконаних підрядних робіт або здійснення оплати він зобов'язаний перерахувати підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 5.2 Контракту);

- Контракт набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до закінчення виконання договірних зобов'язань (пункт 8.1 Контракту).

ТОВ «ВТК «ДАКМАС» виконало роботи, що підтверджується: актами прийняття виконаних підрядних робіт за травень 2012 року №1 та за грудень 2012 року № 3 . Загальна вартість виконаних робіт становить 81 800 грн.

До матеріалів справи долучено копії актів приймання виконаних будівельних робіт за травень та грудень 2012 року, які підписані та скріплені печатками сторін.

ПрАТ «Енергомонтажвентиляція всупереч умовам Контракту зобов'язання з оплати виконаних робіт не виконало в повному обсязі, сплативши 10.12.2012 6800 грн., що підтверджується банківською випискою.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «ВТК «ДАКМАС» основного боргу у сумі 75 000 грн. підлягають задоволенню.

За приписами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем для нарахування 3% річних визначено період прострочення за актом № 3 з 16.01.2013 (через 15 календарних днів після підписання акта) по 05.08.2013 на суму 75 000 грн.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, дійшов висновку, що відповідні розрахунки не є вірними з огляду на те, що підпунктом 2.2.4 пункту 2.2 Контракту передбачено обов'язок замовника проводити оплату робіт, виконаних підрядником не пізніше 15 банківських днів (на відміну від календарних днів, які використав позивач при розрахунках) з моменту підписання акта (актів) приймання виконаних робіт. Отже, нарахування 3% річних має здійснюватись за актом № 4 з 21.01.2013 (через 15 банківських днів після підписання акта) по 05.08.2013 на суму 75 00 грн.

Сума нарахованих 3% річних за розрахунками суду за період з 21.01.2013 по 05.08.2013 становить 1 214,38 грн.

Що ж до стягнення пені, то господарський суд міста Києва дійшов висновку, що ця заявлена позивачем вимога підлягає частковому задоволенню з урахуванням такого.

Згідно з умовами пункту 5.2 Контракту за порушення замовником строку оплати виконаних підрядником робіт, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення оплати.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Для нарахування пені позивачем визначено період прострочення за актом № 3 з 16.01.2013 (через 15 календарних днів після підписання акта) по 16.07.2013 на суму 75 000 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що в наведених розрахунках невірно вказаний період, за який нараховується пеня з огляду на те, що позивач при визначенні строку оплати використовує календарні дні, в той час як у підпункті 2.2.4 пункту 2.2 Контракту сторонами визначено, що замовник проводить оплату робіт, виконаних підрядником не пізніше 15 банківських днів з моменту підписання акта (актів) приймання виконаних робіт. Отже, для визначення строку оплати мають використовуватись банківські дні.

З огляду на зазначене, період прострочення має бути визначений за актом № 3 - з 21.01.2013 по 16.07.2013 (кінцева дата, вказана позивачем).

Здійснивши свої розрахунки пені, суд дійшов висновку, що сума пені за період прострочення з 21.01.2013 по 16.07.2013 становить 5 379,45 грн.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягають 1214,38 грн. 3% річних та 5379,45 грн. пені.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Електромонтажвентиляція» (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 5, літ. Б; ідентифікаційний код 24729256) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК «ДАКМАС» (07500, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Пархоменка, 34; ідентифікаційний код 37649016): 75 000 (сімдесять п'ять тисяч) грн. основного боргу; 5 379 (п'ять тисяч триста сімдесять дев'ять) грн. 45 коп. пені; 1 214 (одну тисячу двісті чотирнадцять) грн. 38 коп. 3% річних та 1 717 (тисячу сімсот сімнадцять) грн. 21 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.09.2013.

Суддя О. Марченко