Рішення № 33804324, 30.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.13р. Справа № 904/6145/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "Бутенко Микола Васильович", смт. Томаківка, Дніпропетровська область

про стягнення 32 316 грн. 82 коп

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Верещака Б.І. - представник за дов. б/н від 22.02.2011

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро Союз» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства «Бутенко Микола Васильович» про стягнення основного боргу у розмірі 20 576 грн. 35 коп., пені у сумі 4115 грн. 27 коп., штрафу у розмірі 4375 грн. 30 коп. та 20% річних у розмірі 4375 грн. 30 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 63 від 15.03.2012 в частині повної та своєчасної оплати за товар.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2013 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.09.2013.

16.09.2013 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він зазначає, що відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 20 576 грн. 35 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2013 № 1 та відмовляється від позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 20 576 грн. 35 коп., пені у сумі 3 249 грн. 90 коп. та штрафу у розмірі 4 115 грн. 27 коп. Також позивач зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі (арк. с. 21).

Ухвалою від 1609.2013 розгляд справи відкладено на 30.09.2013.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про відправлення ухвал господарського суду (арк. с.13).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 30.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (далі - позивач, постачальник) та Фермерським господарством «Бутенко Микола Васильович» (далі - відповідач, покупець) був укладений договір поставки № ТГ-63 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості і за ціною, вказаними в підписаних сторонами специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, поставка продукції здійснюється партіями. На кожну партію продукції, яка поставляється, сторони складають специфікацію, в якій вказується найменування, асортимент (номенклатура), кількість, ціна продукції і вартість партії продукції.

Відповідно до п. 3.1 оплата кожної партії продукції здійснюється покупцем протягом 25-ти календарних днів з дати поставки партії продукції.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 20 576 грн. 35 коп., відповідно до накладних № 02600/02 від 08.06.2012 на суму 16 497 грн. 64 коп., № 03333/06 від 18.07.2012 на суму 1 691 грн. 10 коп., № 03486/06 від 26.07.2013 на суму 751 грн. 61 коп. та № 03505/06 від 27.07.2012 на суму 1 636 грн. 00 коп. (арк. с. 8-11).

Відповідач не здійснив оплату поставленого товару у строки встановлені п. 3.1 договору.

13.09.2013 відповідач сплатив відповідачу суму основного боргу у розмірі 20 576 грн. 35 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2013 № 1 ( арк. с. 22).

16.09.2013 позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову в частині стягнення основного боргу у розмірі 20 576 грн. 35 коп., пені у сумі 3 249 грн. 90 коп. та штрафу у сумі 4 115 грн. 27 коп.

Згідно частин 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, враховуючи, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана відмова не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховані 20 % річних в сумі 4 375 грн. 30 коп. за період з 04.07.2012 по 04.08.2013.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Сплата процентів за прострочку виконання грошового зобов'язання у розмірі 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, передбачений частиною 2 статті 625 ЦК України.

При простроченні оплати покупець зобов'язаний сплатити двадцять відсотків річних від простроченої суми. (п. 5.3. договору).

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

За своїми ознаками 3% річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою є самостійним способом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань, а не штрафною санкцією.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Таким чином, зі змісту статті 625 ЦК України вбачається, що договором може бути встановлений інший розмір процентів річних і за своєю правовою природою проценти річних є платою за користування чужими грошовим коштами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевіривши правильність нарахування 20 % річних задовольняє дану вимогу повністю у сумі 4 115 грн. 27 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 80, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства «Бутенко Микола Васильович» (53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка вул. 40 Років Перемоги, 45, код ЄДРПОУ 20303702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1, код ЄДРПОУ 25008215) 20% річних у розмірі 4 375 грн. 30 коп. (чотири тисячі триста сімдесят п'ять грн. 30 коп.) та 1 720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 904/6145/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» до Фермерського господарства «Бутенко Микола Васильович» про стягнення основного боргу у розмірі 20 576 грн. 35 коп., пені у сумі 3 249 грн. 90 коп. та штрафу у розмірі 4 115 грн. 27 коп. припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Ярошенко Повне рішення складено 30.09.13р.