Рішення № 33804275, 27.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.13р. Справа № 904/5917/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 913,18 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Любчик У.В. - представник ( № 54 від. 19.06.2013р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорт" про стягнення заборгованості у розмірі 25 913,18 грн., з яких: 19 066,77 грн. - заборгованість по платежу, що відшкодовує частину загальної вартості предмету лізингу, 4 731,15 грн. - винагорода (комісія) за отриманий в лізинг предмет лізингу, 2 115,26 грн. - пеня.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010 в редакції, викладеній у договорі про заміну боржника № 1 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010 року, за додатковим договором № 1 від 15.06.2010 року до договору фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010 року, в частині несвоєчасної сплати відповідачем лізингових платежів.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив, про поважність причин неявки представника у судові засідання суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримане 07.08.2013 року.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.09.2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімпрес" (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № 046-10/АВТ (далі - договір фінансового лізингу) (а.с.28).

Відповідно до пункту 1.1 договору фінансового лізингу предметом даного договору є надання лізингодавцем в платне користування та користування на умовах фінансового лізингу лізингоодержувачу майна згідно специфікації - далі за текстом - Предмет лізингу, для власного користування лізингоодержувача на визначений строк за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів. Найменування предмету лізингу - автомобіль "Газель Дует" ГАЗ 330232-216, 2009 року випуску, кількість одиниць - дві, загальна вартість предмету лізингу - 231 200,00грн., у тому числі ПДВ.

23.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" (Кредитор, Лізингодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімпрес" (Первісний боржник, Лізингоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорт" (Новий боржник, Новий Лізингоодержувач) був укладений договір про заміну боржника № 1 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010, за додатковим договором № 1 від 15.06.2010 до договору фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010 (далі - договір про заміну боржника) (а.с.13).

Пунктом 1 договору про заміну боржника передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором про заміну боржника первісний боржник - ТОВ "Сімпрес" переводить свій борг на нового боржника - ТОВ "Конкорт", внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов'язальну сторону у договорі та додатковому договорі № 1, укладених між ТОВ "Сімпрес" та ТОВ "Богдан-Лізинг". Таким чином, відбулась заміна первісного боржника - ТОВ "Сімпрес" новим боржником - ТОВ "Конкорт" та перехід усіх прав та обов'язків за договором фінансового лізингу від первісного боржника до нового боржника на умовах, викладених в даному договорі про заміну боржника.

З моменту укладення цього договору про заміну боржника новий боржник здійснює замість первісного боржника усі обов'язки лізиноодержувача у повному обсязі за договором фінансового лізингу, до повного виконання усіх зобов'язань за договором фінансового лізингу. Кредитором залишається ТОВ "Богдан-Лізинг" (пункт 2 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору про заміну боржника договір фінансового лізингу та додаток № 1 до останнього викладено в новій редакції. При цьому з моменту укладення договору про заміну боржника новий лізингоодержувач за договором фінансового лізингу іменується - "Лізингоодержувач".

Згідно з пунктом 1.1 договору фінансового лізингу (в новій редакції) предметом даного договору є надання лізингодавцем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу лізингоодержувачу майна - предмет лізингу для власного користування лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів. Найменування предмету лізингу - автомобіль "Газель Дует" ГАЗ 330232-216, 2009 року випуску, кількість одиниць - дві, загальна вартість предмету лізингу - 231200,00грн., у тому числі ПДВ.

Строк користування предметом лізингу становить до 02.07.2013 року (пункт 1.3 договору).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з частиною 2 статті 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Як зазначалось вище, між ТОВ "Богдан-Лізинг" і ТОВ "Конкорт" був укладений договір про заміну боржника № 1 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010, за додатковим договором № 1 від 15.06.2010 до договору фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010.

Згідно з частиною 1 пункту 3 договору про заміну боржника, заміна первісного боржника новим боржником відбувається на наступних умовах: після укладання даного договору про заміну боржника первісний боржник та новий боржник укладають між собою акт приймання-передачі всіх одиниць майна (предмета лізингу), переданих лізингодавцем первісному боржнику (лізингоодержувачу) на підставі договору фінансового лізингу, оригіналів договору фінансового лізингу та додаткового договору № 1 та додатку № 1 до договору та всієї іншої супровідної документації до майна (предмета лізингу), оригіналів свідоцтв про державну реєстрацію на предмет лізингу, гарантійну документацію на предмет лізингу (майно), тощо.

На виконання пункту 3 договору про заміну боржника ТОВ "Сімпрес" передано ТОВ "Конкорт" предмет лізингу. Разом з предметом лізингу ТОВ "Сімпрес" передав відповідачу наступні матеріальні цінності та документи по кожній окремій одиниці предмету лізингу: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, комплект ключів чотири ключа, комплект державних реєстраційних знаків - чотири знака, талон технічного огляду, інструкцію по експлуатації транспортного засобу, сервісну книжку/гарантійний талон, засвідчену копію договору страхування майна - предмету лізингу - договору добровільного страхування наземного транспорту № С02924 від 06.07.2010, що підтверджується копією акту приймання-передачі від 23.12.2011 року (а.с.26).

Пунктом 2.1 договору фінансового лізингу встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору) та на умовах даного договору. Відповідний графік було підписано сторонами (а.с.23).

Всі лізингові платежі за даним договором здійснюються в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця (пункт 2.2 договору фінансового лізингу).

Згідно з пунктом 2.3 договору фінансового лізингу якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує дню сплати. Датою виконання будь-якого платежу за договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингодавець за три робочі дні до закінчення кожного поточного розрахункового періоду виставляє лізингоодержувачу рахунок на оплату лізингового платежу за поточний розрахунковий період з урахуванням положень договору. Неотримання лізингоодержувачем рахунку на оплату лізингового платежу не позбавляє лізингоодержувача обов'язку по сплаті чергового лізингового платежу, розрахованого у відповідності з договором, який лізингоодержувач зобов'язаний сплатити не пізніше строку, визначеного графіком лізингового платежу. У платіжному дорученні лізингоодержувач зобов'язаний вказувати наступне призначення платежу: "Оплата фінансового лізингу згідно договору фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010 року в т.ч. ПДВ __ грн.".

В порушення умов договору відповідач за період з 03.02.2013 року по 02.07.2013 року не сплатив позивачу платіж, що відшкодовує вартість майна, у сумі, яка складає 19 066,77 грн. та суму винагороди (комісія) за отриманий в лізинг предмет лізингу у розмірі 4 731,15 грн.

Таким чином, відповідно до розрахунку, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в сумі 19 066,77 грн. основного боргу та 4 731,15 грн. комісії (а.с.11).

Відповідач на день розгляду справи доказів погашення заборгованості не надав, позовні вимоги не спростував.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 19 066,77 грн. основного боргу та 4 731,15 грн. комісії слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина 1 статті 546 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 6.4.1 договору фінансового лізингу передбачено, що у випадку прострочення сплати лізингового платежу або сплати його не в повному обсязі, Лізингоодержувач виплачує Лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від несплаченої суми платежів за кожен день прострочення від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості та відшкодовує збитки, завдані лізингодавцю понад зазначену пеню.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок прострочення сплати лізингових платежів за період з 03.02.2013 року по 02.07.2013 року позивачем було нараховано пеню у розмірі 2 115,26 грн. за формулою: (подвійна облікова ставка НБУ х суму простроченого платежу х кількість днів прострочки / 360 х 100) (а.с.12).

Перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що пеня позивачем розрахована невірно. Так, позивач до формули розрахунку включає 360 календарних днів, хоча у календарному році 365 або 366 днів. Тому, судом відповідно до статті 55 Господарського процесуального кодексу України зроблено перерахунок пені за період з 03.02.2013 року по 02.07.2013 року. Таким чином, пеня, яка підлягає задоволенню складає 2 085,09 грн.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, сума судового збору з відповідача складає 1 718,50 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорт" (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 158; ідентифікаційний код 24242133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" (04176, м. Київ, вул. Електриків, б. 26, корпус 87, ідентифікаційний код 32960732) - 19 066,77 грн. заборгованості по платежу, що відшкодовує частину загальної вартості предмета лізингу, 4 731,15 грн. винагороди (комісії) за отриманий в лізинг предмет лізингу, 2 085,09 грн. пені, 1 718,50 грн. витрати по сплаті судового збору, про що видати наказ.

В решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 30.09.2013 р.

Суддя Я.С. Золотарьова