Рішення № 33804024, 24.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 вересня 2013 р. Справа № 902/1221/13

Провадження № 16/902/59/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства "Жмеринське лісове господарство", м.Жмеринка Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів", м.Калинівка Вінницької області

про стягнення 40651,82 грн згідно договорів купівлі-продажу

За участю:

представника позивача - Шимкова Н.О. (довіреність №827 від 23.09.2013, паспорт серії АА №666820).

Прокурор та відповідач не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Жмеринським міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави в особі державного підприємства "Жмеринське лісове господарство" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" заборгованості в сумі 40651,82 грн, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладених між сторонами договорів купівлі-продажу №662/218 від 15.08.2012 та №900/272 від 27.09.2012.

Ухвалою суду від 29 серпня 2013 року порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 24 вересня 2013 року.

20.09.2013 року позивачем до суду подано, крім інших документів, обопільно підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 20.09.2013 року на суму 40651,82 грн, в якому відповідач фактично визнав існуючу за ним заборгованість в розмірі 40651,82 грн.

В судовому засіданні 24.09.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, заявлених у позові.

Прокурор та представник відповідача на визначену дату (24.09.2013) не з'явились, про місце та час судового слухання останні повідомлені належним чином, що стверджується наявними в справі матеріалами, зокрема підписами уповноважених осіб від 06.09.2013 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень №23100 1545803 4 та №22400 2426608 5 відповідно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

15.08.2012 та 27.09.2012 між державним підприємством "Жмеринське лісове господарство" та товариством з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" укладено договори купівлі-продажу необробленої деревини №662/218 та №900/272 (відповідно), відповідно до умов яких продавець передає у власність на умовах франко-склад продавця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені вказаними договорами.

Розділами 2,3 договорів сторони визначили якість, асортимент та кількість товару.

Відповідно до пунктів 5.1. договорів поставка товару здійснюється згідно щомісячного графіку поставок, який є невід'ємною частиною даних договорів, на умовах франко-склад продавця.

Платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати (п.7.1. договорів).

Позивач виконав свої зобов'язання за даними Договорами, передавши відповідачу лісопродукцію на загальну суму 40651,82 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними, специфікаціями-накладними та актами прийому-здачі, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.24-79).

Відповідач за отриману лісопродукцію не розрахувався. Разом з цим, останній заборгованість у розмірі 40651,82 грн визнає, що підтверджується підписаним останнім актом звірки взаєморозрахунків від 20.09.2013.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із п.3 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу про стягнення боргу в розмірі 40651,82 грн правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (22400, Вінницька обл., м.Калинівка, вул.Промислова, 50; код ЄДРПОУ 05412693) на користь державного підприємства "Жмеринське лісове господарство" (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Барляєва, 31; код ЄДРПОУ 00991449) - 40651,82 грн боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (22400, Вінницька обл., м.Калинівка, вул.Промислова, 50; код ЄДРПОУ 05412693) до спеціального фонду Державного бюджету України 1720,50 грн судового збору.

4. Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати згідно переліку рекомендованими листами.

Повне рішення складено 30 вересня 2013 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокуратурі м.Вінниці (м.Вінниця, вул.Ватутіна, 10);

3 - Жмеринському міжрайонному прокурору (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Інтернаціональна, 6а);

4 - позивачу - ДП "Жмеринське лісове господарство" (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Барляєва, 31);

5 - відповідачу - ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (22400, Вінницька обл., м.Калинівка, вул.Промислова, 50)