Вирок № 33803965, 19.09.2013, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/754/13-к

Провадження № 1-кп/616/58/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„19" вересня 2013 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора ПОПОВА Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12013220250000275 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сосновий Бор Санкт-Петербурзької області, громадянина України, росіянина, освіта базова загальна середня, розведеного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не маючого судимостей,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Нефедівка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, росіянина, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці січня 2013 року біля 13 год. 00 хв. (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_1, перебуваючи на дворі домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область Великобурлуцький район АДРЕСА_4, яке належить його знайомому ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, спільно демонтувати алюмінієвий провід марки «А-25», загальною довжиною 280 м., шляхом зрізання нижницями по металу з прогонів від опори № 105 до опори № 109 лінії № 1, розташованих по вул. Купинська с. Купине Великобурлуцького району Харківської області, причинивши АК Харківобленерго в особі Великобурлуцького РЕМ матеріальні збитки на суму 7 907 грн. 57 коп. Після чого місце скоєння злочину вищевказані особи покинули, обернувши викрадене майно в свою користь.

Крім того, приблизно 21-22 травня 2013 року в денний час доби (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_1, перебуваючи на дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, яке належить його знайомому ОСОБА_4, в якому ОСОБА_1 проживав тимчасово у зв'язку з виконанням робіт на прохання ОСОБА_4, скориставшись відсутністю потерпілого, діючи навмисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав автомобільну коробку передач автомобіля марки «ВАЗ-2111О», вартістю, з урахуванням зносу 1 733 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, в травні місяці 2013 року біля 15 год. 00 хв. (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_1, перебуваючи на дворі вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4, в якому дана особа на той час проживала тимчасово у зв'язку з виконанням робіт на прохання власника житла, скориставшись при цьому відсутністю у домоволодінні потерпілого, діючи навмисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_2, який також тимчасово проживав у домоволодінні ОСОБА_4, шляхом вільного доступу таємно протиправно заволоділи двома алюмінієвими бідонами механічного доїльного апарату, об'ємами по 20 л., вартістю 250 грн. 00 коп. кожний, на суму 500 грн. 00 коп., причинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно він здійснив крадіжки дроту в с. Купине разом з ОСОБА_2, а також крадіжку майна ОСОБА_4, як самостійно так і в співучасті з ОСОБА_2. Заподіяні потерпілому ОСОБА_4 збитки відшкодував добровільно. Позов АК «Харківобленерго» визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду також визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Позов АК «Харківобленерго» визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі визнали свою вину у вчинених інкримінованих кожному із них кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позиції, роз'яснивши обвинуваченим про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінальної справи, які характеризують їх особу, при цьому, судом зроблений висновок про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України: - по трьом епізодам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно по другому та третьому епізоду та за попередньою змовою групою осіб по першому та третьому епізоду. Також правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України: - по двом епізодам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, по другому епізоду по признаку повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів за ч.2 ст.185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, має погашену судимість.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, визначені ст.67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності з п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів за ч.2 ст.185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, визначені ст.67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності з п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченим за сукупністю злочинів покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов АК «Харківобленерго» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" завдану матеріальну шкоду у розмірі 1 953 грн. 85 коп.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням трьох експертиз, які документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням експертиз у розмірі 586 грн. 80 коп., із ОСОБА_2 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням експертиз у розмірі 391 грн. 20 коп.

Позов АК «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно , на користь акціонерної компанії "Харківобленерго", юридична адреса: 61037 м. Харків вул. Плеханівська,149, р/р 260035437, МФО 350589, в ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль», ЄДРПОУ 00131954 завдану матеріальну шкоду у розмірі 1 953 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 85 коп.

Речовий доказ по справі: - алюмінієвий бідон з механічного доїльного апарату, об'ємом 20 л., який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ