Ухвала суду № 33803883, 27.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-н/759/646/13

ун. № 759/6486/13-ц

27 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши матеріали по справі за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 15.05.2013 року, справу за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишено без руху до усунення недоліків, зобов'язано заявника усунути недоліки не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, дана ухвала заявником отримано 18.09.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст.11-1 ЦПК України, позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходжен ня документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядай справу, та інші дані, передбачені положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується радою Суддів України за погодженням з Державною Судовою адміністрацією України.

Згідно системи документообігу суду, станом на дату винесення даної ухвали суду до автоматизованої системи документообігу суду, не внесено вхідних даних, що заявник надав до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Станом на дату винесення даної ухвали вищевказана ухвала суду не виконана, зазначені недоліки в мотивувальній частині суду не усунені.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦК України).

В пункті 13 вищезазначеної постанови зазначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не надано договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання заяви неподаної і повернення її, не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і форми заяви про видачу судового наказу.

Крім того, необхідно роз'яснити заявнику, що у випадку відсутності договорів про надання житлово-комунальних послуг та ін. письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 121 ч. 2, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов'язати Управління державного казначейства у м. Києві повернути КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" судовий збір, сплачений ним на розрахунковий рахунок № 31212206700009, код 26077945, код банку 820019, згідно платіжного доручення № 11533 від 02.04.2013 року в сумі 114,70 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник