Постанова № 33803167, 23.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2016/4109/12 Председательствующий I инстанции:

Производство № 11/790/1624/13 Герцов А.Н.

Категория ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Очеретный С.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 сентября 2013 года г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Кочетова В.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_2 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 16 апреля 2013 года, по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 16 апреля 2013 года, ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч.2 ст.307 УК Украины.

На этот приговор, защитник подал апелляцию, в которой содержится просьба об отмене приговора в части эпизода сбыта наркотических средств, и смягчении наказания приговора.

По смыслу положений ч.1 ст.352 УПК Украины, содержание апелляции должно соответствовать требованиям ст.350 УПК Украины.

Эти требования апеллянтом не соблюдены, поскольку в апелляции должна излагаться конкретная просьба, лица ее подавшего, сформулированная с учетом того, какие решения суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения апелляции в отношении каждого осужденного, что предусмотрено ст.366 УПК Украины.

Просьба об отмене приговора районного суда с прекращением производства по делу и смягчении приговора с освобождением от отбывания наказания с испытанием, не согласуется с требованием уголовно-процессуального закона.

Кроме того, ст.350 УПК Украины предполагает, что позиция апеллянта подлежит изложению в редакции, исключающей возможность ее неоднозначного толкования.

Однако, защитник указывает в апелляции, с одной стороны, что приговор следует отменить, а с другой смягчить наказание с применением ст.75 УК Украины, при этом не приводит к этому соответствующих доводов.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.350 УПК Украины при обосновании защитником необходимости отмены либо изменения приговора, определения, постановления, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.

Однако эти требования закона защитником не выполнены, поскольку в его апелляции нет ссылок на соответствующие листы дела, где бы находились те доказательства, которыми обосновывается неправильность приговора.

Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции по указанным основаниям, считаю необходимым возвратить уголовное дело в суд первой инстанции, для уточнения доводов апелляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.350,357,359 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Изюмский горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст.350,351,352 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Харьковской области С.С. Очеретный