Ухвала суду № 33803053, 30.09.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1609/2899/12

Номер провадження 22-ц/786/2388/2013

Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М.

Доповідач Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Петренка В.М., Одринської Т.В.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 серпня 2012 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (надалі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») звернулося до суду із вказаним позовом, просило ухвалити рішення, яким поновити строк звернення до суду, стягнути з відповідача 4 004 грн. 39 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням інфляційних та 3% річних, мотивуючи вимоги невиконанням відповідачем обов??язку з оплати наданих послуг.

У грудні 2011 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов, просив стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на його користь 28 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що не проживає у власній квартирі, послуг з теплопостачання не замовляв, отже не повинен сплачувати кошти відповідачу.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 серпня 2012 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволений: поновлений строк звернення до суду, стягнуто із ОСОБА_1 на його користь 3 214 грн. 23 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, компенсацію інфляційних втрат 630 грн. 21 коп., 3% річних у сумі 159 грн. 95 коп., а всього 4 034 грн. 39 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом вже вирішений спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 не виконує обов'язку зі сплати вартості отриманих послуг, в зв'язку з чим за період з 01 січня 2008 року по 01 серпня 2011 року утворилася заборгованість у сумі 3 214 грн. 23 коп.

З урахуванням інфляційних втрат (630 грн. 21 коп.) та 3% річних (159 грн. 95 коп.) загальна сума заборгованості складає 4 034 грн. 39 коп.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 19 липня 2011 року скасований судовий наказ того ж суду від 21 березня 2011 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 3 217 грн. 76 коп.

Суд першої інстанції, дослідивши фактичні обставини справи, перевіривши доводи позивача, дав їм належну правову оцінку і дійшов правильного висновку про задоволення первісного позову та про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог. При цьому суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що між сторонами фактично виникли правовідносини з надання послуг теплопостачання, проте відповідач не виконує обов?язку зі сплати вартості отриманих послуг.

Відповідач обґрунтованих заперечень щодо правильності нарахування суми боргу суду не надав.

Правовідносини у сфері надання населенню житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з теплопостачання, регулюються спеціальними нормативними актами, а саме ст.162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ «Про теплопостачання», постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року.

Відповідно до вказаних нормативних актів надання споживачеві житлово-комунальних послуг здійснюється на підставі договору.

Разом з тим, згідно п.4 ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є юридичні факти.

Судом встановлено, що відповідач як власник квартири фактично споживав надані послуги з теплопостачання.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини, в межах яких у ОСОБА_1 виник обов'язок щодо оплати вартості спожитих послуг.

Твердження апеляційної скарги про відсутність у відповідача обов'язку зі сплати послуг з теплопостачання в зв'язку з його непроживанням у належній йому квартирі є безпідставними, оскільки відповідно до п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги з централізованого опалення, за відсутності засобів обліку теплової енергії, справляється згідно з установленими нормативами, виходячи з розрахунку за 1м.кв. (м.куб.) площі квартири, а не кількості осіб, які в ній проживають.

Виходячи з принципів, встановлених ст.6,ст.627 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживачі теплової енергії вправі змінювати теплопостачальну організацію, відмовитися від послуг певного постачальника послуг, але за наявності технічної можливості, зважаючи на специфіку діяльності у сфері теплопостачання.

Порядок відключення окремих квартир в багатоквартирних будинках від мережі центрального опалення визначений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22 листопада 2005 року.

Відповідно до вказаного нормативного акту надання послуг з теплопостачання припиняється з моменту складання акту про відключення квартири і його затвердження відповідною комісією.

Заперечуючи проти заявленого позову, відповідач належних доказів про вжиття ними заходів, передбачених Порядком, суду не надав.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді Т.В Одринська

В.М. Петренко

Копія згідно: суддя О.А. Лобов