Постанова № 33802372, 07.08.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/1628/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, священослужбовця, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: пр-т. Черфаса, буд.17, кв.22, с. Михайлівка, Нижньогірського району АР Крим, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 14 липня 2013 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин на автомобільній дорозі Красногвардійське-Нижньогірський 34 км+250 м, керував автомобілем KIA Magentis (номер державної реєстрації АК5874АХ) з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому, порушуючи п. 2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора ДАІ в присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор Alkotest «Drager» №6810, а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №535768 від 14.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 14 липня 2013 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин на автомобільній дорозі Красногвардійське-Нижньогірський 34 км+250 м, керував автомобілем KIA Magentis (номер державної реєстрації АК5874АХ) з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому, порушуючи п. 2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора ДАІ в присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор Alkotest «Drager» №6810, а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин /а.с.2/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився продути Alkotest «Drager» № 6810, а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння /а.с.3,4/.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП, розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника за вчинене ним правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з метою

виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119149700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081300.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмови виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 5100 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на неї може бути внесено подання прокурором через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.В. Чернецька