Ухвала суду № 33801626, 30.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 вересня 2013 р. 804/11387/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807140000/2913/00023, яку було складено 31 липня 2013 року на митному пості «Гоптівка» Харківської митниці Міндоходів;

- Зобов'язати Харківську митницю Міндоходів (ідентифікаційний код юридичної особи 38633709) здійснити митне оформлення транспортного засобу автомобіль PEUGEOT 307, державний номер НОМЕР_2, VIN - НОМЕР_3, що зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Daniella & Margarita s.r.o», за поданою ОСОБА_1 (паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону НОМЕР_1 від 24 грудня 2012 року) митною декларацією про письмове декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.2, п. 3. ч. 1 та ч. 3 ст.106 КАС України .

Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 27 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 вересня 2013 року. Копія ухвали була направлена на адресу позивача, проте доказів про їх отримання на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне повторно продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108,160,165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинити певні дії до 21 жовтня 2013 р., а саме: надати до суду адміністративний позов з екземпляром для відповідача з зазначенням номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є позивача та відповідача, а також надати до суду належний документ про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков