Рішення № 33801531, 01.10.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

26 вересня 2013 року Справа №542/354/13-ц

2/542/277/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - позивачки - ОСОБА_1,

осіб, в інтересах яких заявлений позов - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача -Лісіченка О.В., Омельченко М.А., Урбанської О.В.,

третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - про відшкодування моральних збитків, завданих злочинними діями та джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

Позивачка прохає стягнути з відповідача на користь своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 125 тисяч грн. моральної шкоди, завданої ним в результаті смерті їх сестри, а її дочки ОСОБА_8, 1988 року народження, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті ДТП, з вини відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволеня позову заперечують, зокрема з тих підстав, що:

- оскільки ДТП сталося внаслідок від'єднання та некерованого виїзду напівпричепа за межі проїжджої частини, власник якого в ході розслідування кримінальної справи встановлений не був, а тому не підлягає застосуванню ст. 1187 ЦК України щодо відшкодування шкоди власником джерела підвищеної небезпеки, а саме трактора Т-158, що перебуває у власності ДП "Полтавський облавтодор", яким керував ОСОБА_7,як того прохає позивачка;

- що в момент ДТП ОСОБА_7 не виконував трудових обов'язків, а це виключає відповідальність ДП «Полтавський облавтодор»

- вимоги щодо стягнення моральної шкоди не підтверджені належними доказами.

Ухвалою суду від 05.04.2013 року, до участі у справі, як третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору, залучений ОСОБА_7, який при вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачки, її неповнолітніх дітей, в інтересах яких заявлений позов, пояснення представників відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оглянувши частково матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 286 ч. 2, 287 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 287, 367 ч. 2 КК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 15 год. 30 хв. в смт. Нові Санжари по вул. Леніна,рухався трактор Т-158 що належить Новосанжарської філії "Райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" під керуванням ОСОБА_7

При цьому, він транспортував тральний причіп, на якому знаходився асфальтоукладчик.

Під час руху, відбувся відрив сцепки між трактором і причіпом-тралом і, в результаті виїзду причіпа-трала на тротуар, був вчинений наїзд на пішоходів ОСОБА_10, та ОСОБА_8 - дочку позивачки.

ОСОБА_10 були заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 тяжкі, від яких вона померла.

Дані факти не заперечуються сторонами.

Постановою Новосанжарського районного суду від 07.11.2005 року, ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за ст. ст. 286 ч., 287 КК України, на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року.

Стосовно начальника філії "Новосанжарський райавтодор" ОСОБА_9 кримінальна справа за ст. ст. 287, 367 ч. 2 КК України, закрита на підставі п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 213 КПК України.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого, створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З викладеного слідує, що презумпція вини власника джерела підвищеної небезпеки, дає всі підстави для застосування до спірних відносин цієї норми права, а твердження відповідача що ОСОБА_7 не виконував своїх трудових обов'язків, а власник трала, який буксирував трактор, не був установлений, суд знаходить безпідставними, спрямованими на уникнення відповідальності.

Як убачається із матеріалів кримінальної справи, наказом по підприємству від 27.10.1998 року №59-К, ОСОБА_7 був зарахований трактористом V-го розряду на трактор Т-150К.

Згідно наряду-завдання №89ж на період з 08.11 по 30.11.2004 року на тракторі Т-158 №35-2025, він повинен перевозити механізми. (т. 1 а. с. 20-27)

Таким чином, суд вважає що відповідачем у справі вірно визначене ДП "Полтавський облавтодор", як власник джерела підвищеної небезпеки, в результаті діяльності якого настала смерть дочки позивачки.

Відповідно до ст. 1168 ч. 2 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживала разом з нею однією сім'єю.

Факт проживання дітей позивачки однією сім'єю на момент смерті ОСОБА_8, підтверджується довідкою виконкому Новосанжарської селищної ради від 15.02.2013 року №506, та не оспорюється відповідачем.

У суд не виникає жодних сумнівів стосовно того що, трагічна смерть сестри, спричинила її рідним брату та сестрі моральну шкоду, яка, як вони пояснили самі в судовому засіданні полягає у відчутті безповоротної втрати близької для них рідної людини, яку вони пам'ятають за життя, яка про них піклувалася, як старша сестра, допомагала, підтримувала в усьому, була прикладом для наслідування .

Визначаючи розмір такої шкоди, суд виходить із засад виваженості, розумності та справедливості, а також доказів, наданих позивачем, на підтвердження своїх позовних вимог.

Так, за клопотанням відповідача, ухвалою суду від 14.05.2013 року у справі призначена комплексна медико-психологчна експертиза, щодо спричинення дітям позивачки психологічних страждань, їх характеру, глибини, тривалості, в результаті трагічної смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 сестри ОСОБА_8, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Однак, на пропозицію експерта щодо надання додаткових матеріалів, та забезпечення психологічного обстеження дітей, позивачка у судовому засіданні відмовилася від проведення такої експертизи.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Як зазначено в ст. 60 цього ж Кодексу, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Крім того, при вирішенні даного спору, суд враховує також, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2013 року, залишене без змін рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 100 (сто) тисяч гривень моральної шкоди, в зв'язку з трагічною смертю дочки ОСОБА_8 1988 року народження.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1168, 1187 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - 36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22а, (код ЄДРПОУ 32017261), на користь позивачки - ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1, 30 (тридцять) тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої її дітям - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 дочки та сестри ОСОБА_8, 1988 року народження.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області В.М. Івко