Ухвала суду № 33801051, 01.10.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9243/13-ц

Провадження №2/751/1739/2013

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що знаходиться у спільній частковій власності, в якому просить виділити ОСОБА_1 в натурі частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на квартиру № 2, що складається з ІІ веранди - площею 3,1 кв.м., 2-2 кухні - площею 8,2 кв.м., 2-3 кімнати - площею 9,4 кв.м., 2-4 кімнати - площею 6,7 кв.м., 1-4 кімнати - площею 8,6 кв.м., 1-3 передпокою - площею 10,7 кв.м. та льох під позначкою "в-1". Виділити ОСОБА_2 в натурі частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на квартиру № 1, що складається з І веранди площею - 4,1 кв.м., 1-2 коридора - площею 7,6 кв.м., 1-6 передпокою - площею 7,2 кв.м., 1-7 кухні - площею 10,4 кв.м., 1-5 кімнати - площею 29,5 кв.м., та сарай під позначкою "б".

Ухвалою судді від 17 вересня 2013 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено докази чи підстави для звільнення від доказування на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки частини садиби, що виділяється позивачу, яка визначається з дійсної ринкової вартості майна на день звернення до суду. Крім того, в порушення вимог ст. 119, 121 ЦПК України, позивачем не додано документів про сплату судового збору за вимоги майнового характеру, а також, до заяви не додано копію позовної заяви та копії документів, які зазначені в переліку додатків до позову, відповідно до кількості учасників судового розгляду. У зв'язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 23 вересня 2013 року.

Проте, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що знаходиться у спільній частковій власності вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк