Ухвала суду № 33800235, 23.09.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2131/13-ц.

Провадження № 2/628/860/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О..

при секретарі - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в інтересах держави в особі: Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Кругляківської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області шкоду заподіяну водним живим ресурсам 13.11.2012 на Червонооскільському водосховищі в районі с. Кругляківка Куп'янського району Харківської області у розмірі 8279,00 грн.

В судове засідання повторно не з'явилася відповідач ОСОБА_1 який був належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. У разі неявки відповідачки просив винести заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає доцільним розглядати справу заочно.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в інтересах держави в особі: Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Кругляківської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Волчек