Рішення № 33798350, 30.09.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/806/13-ц

Провадження № 2/630/402/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 вартість наданих послуг в сумі 93,10 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору про надання населенню послуг з газопостачання, ПАТ "Харківгаз" надає послуги з газопостачання ОСОБА_1 При перевірці та обстеженні домоволодіння відповідачки було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, про що було складено Акт про зрив пломби та самовільне відновлення газопостачання від 28 серпня 2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила Правила надання населенню послуг з газопостачання та завдала позивачу збитки, які були сплачені нею у повному обсязі, але вартість наданих послуг, пов'язаних з роботами по усуненню порушення, які згідно розрахунку збитків від 13 вересня 2012 року, склали 93,10 грн. не були добровільно відшкодовані нею.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачки.

Відповідачка, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачка не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи ОСОБА_1 до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідачки в заочному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір № 402250 від 07 лютого 2012 року про надання населенню послуг з газопостачання (далі - Договір). За цим Договором позивач зобов'язався безперервно надавати споживачеві - ОСОБА_1, послуги з постачання природного газу, а відповідачка зобов'язалася своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.

При перевірці та обстеженні зазначеного домоволодіння було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, внаслідок чого позивачу були завдані збитки, які відображені в розрахунку збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, та сплачені відповідачкою у повному обсязі.

Крім того, відповідачкою були завдані ПАТ «Харківгаз» збитки у вартості наданих послуг, пов'язаних з роботами по усуненню порушення, які згідно розрахунку збитків від 13 вересня 2012 року, склали 93,10 грн. та не були добровільно відшкодовані нею.

Підставою для проведення розрахунку є акт, про зрив пломби і самовільне відновлення газопостачання від 28 серпня 2012 року та акт повторного відключення домоволодіння від системи газопостачання від 13 вересня 2012 року.

Згідно з п.1.3 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475, порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству є використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання.

Відповідно до укладеного між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 договору № 402250 від 07 лютого 2012 року про надання населенню послуг з газопостачання, а саме пункту 28, виконавець має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з вищезазначеним Порядком.

Крім того, згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

З розрахунку збитків, завданих споживачкою внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, які проведено згідно Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання», вбачається, що відповідачкою завдано збитків, пов'язаних з роботами по усуненню порушення в сумі 93,10 грн.

Враховуючи наведене та положення ст. 11 ЦПК України, суд задовольняє позов повністю та стягує з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги, пов'язані з роботами по усуненню порушення в сумі 93,10 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог. Одночасно з цим суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 527, 623, 1166, 1192 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії (р/р 26000124949001 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код 25174273) - 93 (Дев'яносто три) грн. 10 коп. боргу за надані послуги.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії (р/р 26000124949001 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код 25174273) судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін