Рішення № 33797264, 19.09.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

19.09.2013 103/3842/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу №103/3842/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів, сплачених відповідно до угоди №219564, укладеною між сторонами 21.05.2013р. в сумі 3122,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача укладений між сторонами 21.05.2013р. правочин є нікчемним у зв'язку із здійсненням відповідачем нечесної підприємницької діяльності та розвитком пірамідальних схем.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити останні.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Заперечень на позовну заяву або будь-яких клопотань до суду не надсилав.

Суд за згодою позивача ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, надані суду докази, суд встановив наступне.

21 травня 2013 року між ОСОБА_1 (надалі Учасник) та ПП «Грандфінресурс» (надалі Адміністратор) був укладений договір №219564 (а.с.6-7).

Згідно зі ст.1 Договору Адміністратор за згодою Учасника зобов'язується вчинити від імені та за рахунок учасника певні юридичні дії, спрямовані на придбання Учасником грошової суми, зазначеної у Додатку №1 до даного Договору, на умовах Програми «Альянс Україна», в тому числі: сформувати Реєстр Учасників, забезпечити його адміністрування, організовувати та проводити Захід по розподілу грошового фонду, надати Учаснику відповідну суму, заявлену до придбання на умовах діяльності Програми; надавати інші послуги.

Розмір грошової суми, заявленої Учасником для придбання на умовах діяльності Програми та строки розрахунків по даному Договору зазначаються у відповідних додатках до цього Договору (п.1.2 ст.1 Договору).

В договорі сторони обумовили права та обов'язки сторін, порядок отримання заявленої для придбання грошової суми; порядок розірвання договору, відповідальність сторін та інше.

Так, п.п.2.1.1, 2.1.2 п.2.1 ст.2 Договору встановлено, що Учасник зобов'язується сплатити Одноразовий комісійний внесок у день підписання Сторонами даного Договору та Адміністративний платіж, якій сплачується не пізніше 15 календарних днів з моменту отримання Дозволу; своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який включає Чистий внесок, за рахунок якого Адміністратор надає заявлені для придбання грошові суми та Адміністративні витрати, що є платою за послуги Адміністратора з організації Програми.

Процедура проведення Заходу врегульована п.4.12 ст.4 Договору та, зокрема передбачає, що

Комітет по розподілу грошового фонду визначає Фонд Реєстру; Члени Комітету відкривають конверти із Заявами, розглядають їх на предмет відповідності вимогам, встановленим цим Додатком, з обов'язковим занесенням встановлених даних до Протоколу Заходу по розподілу грошового фонду. Комітет визначає учасників, що вказали максимальну сплачену кількість Загальних платежів, з урахуванням дотримання усіх вимог Договору та Додатків до нього, після чого, якщо Фонд Реєстру є достатнім для надання Дозволу одному або декільком Учасникам, приймається рішення про видачу таким Учасникам Дозволу, що фіксується у Протоколі Заходу по розподілу грошового фонду.

Статтею 5 Договору встановлено, що Адміністратор надає відповідну грошову суму, заявлену для придбання Учаснику, який отримав Дозвіл протягом 3 банківських днів після того, як Учасником будуть виконані вимоги цієї статті.

Для отримання відповідної грошової суми Учасник зобов'язується сплатити Адміністративний платіж, передбачений п.п.2.1.1 п.2.1 ст.2 Договору в строк не пізніше 15 банківських днів з моменту отримання Дозволу. Сплачений Учасником Адміністративний платіж не повертається. У випадку невиконання цього платіжного зобов'язання в передбачений строк, Дозвіл анулюється і Учасник позбавляється права на участь у наступному найближчому Заході.

Умови розірвання Договору встановлені ст.8 останнього. Так, учасник, якій виявив бажання розірвати Договір протягом 3 банківських днів з моменту його підписання, зобов'язаний самостійно письмово повідомити Адміністратора про свій намір шляхом подання заяви з переліком певних реквізитів, наведених у даній статті. При цьому Адміністратор здійснює повернення сплачених Учасником коштів у розмірі, що становить 70% внесеного учасником Одноразового комісійного внеску протягом 60 банківських днів.

Якщо Учасник виявить бажання розірвати Договір в односторонньому порядку після встановленого в п.8.1 терміну, або Договір буде розірваний зі сторони Адміністратора при не виконанні Учасником п.3.2 ст.3 Додатку №2 до Договору, то Одноразовий комісійний внесок та Адміністративні витрати Учаснику не повертаються (п.8.2 ст.8 Договору).

З Додатку №2 до договору №219564 від 21.05.2013р., підписаного сторонами, вбачається, що адміністративний платіж - одноразова плата, що сплачується Учасником на користь Адміністратора після отримання Дозволу на отримання грошової суми, заявленої для придбання на умовах діяльності програми «Альянс Україна». Розмір Адміністративного платежу зазначений у Додатку №1 до Договору та дорівнює розміру Одноразового комісійного внеску.

Розмір відповідної грошової суми, яку Учасник має намір придбати на умовах Програми «Альянс Україна», зазначена у додатку №1 до Договору.

Кошти, необхідні для отримання відповідної грошової суми, вносяться Учасником на розрахунковий рахунок Адміністратора щомісяця (п.п.2.1 2.3 ст.2 Додатку №2).

З Додатку №1 до договору, підписаному сторонами, вбачається, що розмір заявленої грошової суми складає 40 000 грн.; одноразовий комісійний внесок (платіж, що підлягає сплаті Учасником у момент підписання Договору за реквізитами, вказаними Адміністратором та являє собою узгоджені Сторонами витрати Адміністратора, пов'язані із включенням Учасника до Програми «Альянс Україна») та адміністративний платіж складають 2800 грн.; загальний платіж складає 322,22 грн., який включає чистий внесок у сумі 222,22 грн. (за рахунок якого Адміністратор здійснює оплату грошової суми, заявленої для придбання на умовах діяльності Програми «Альянс Україна») та адміністративні витрати у сумі 100 грн. (плата Адміністратору за послуги, пов'язані з організацією діяльності Програми «Альянс Україна»); мінімальний платіж складає 211,11 грн.

У виконання умов договору позивачем сплачено на користь відповідача грошові кошти в сумі 2800 грн. (одноразовий комісійний внесок); 222,22 грн. - оплата часткового внеску та 100 грн. адміністративних витрат, що підтверджується відповідними платіжними квитанціями (а.с.5).

Статтею 4 Додатку №2 до Договору встановлено, що Адміністратор організує Комітет по розподілу грошового фонду (надалі Захід). Після вчасної сплати Загального платежу Учасник Програми набуває право брати участь у найближчому Заході, коли Фонд Реєстру є достатнім.

З положень наведеної ст.4 Додатку №2 до договору вбачається, що рішення про передачу позивачу товару залежить лише від волі відповідача, який сам на власний розсуд приймає таке рішення. Процедура прийняття рішення про передачу товару є непрозорою, а інформація щодо

результатів проведених конкурсів та осіб, які отримали право на товар є конфіденційною і не може бути перевірена позивачем.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими (ч.1). Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позивача (ч. 2), зокрема, надання можливості виконавцеві не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем у разі відмови споживача виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від виконавця у зв'язку з розірванням договору (п.4 ч.3). Перелік несправедливих умов у договорах із споживачем не є вичерпним (ч. 4).

Якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. У разі коли визнання положення договору недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача договір може бути визнано недійсним у цілому (ч.ч.5, 6 ст.18 Закону).

Згідно з п.7 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», роз'яснено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За положеннями ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, вказаний Закон встановив недійсність правочинів, здійснених з використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.

Оскільки ОСОБА_1 сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару (отримання послуги), а ПП «Грандфінресурс», без залучення власних коштів, формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару (отримання послуги) одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності програми «Альянс Україна», суд дійшов висновку, що діяльність відповідача є такою, що вводить споживача в оману, а укладений між сторонами договір порушує права позивача.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2013 року (по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, стягнення сплачених сум), в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.02.2013 року (по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів).

За таких обставин та беручи до уваги те, що за змістом ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а кожна із сторін такого правочину зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 88 ЦПК України з ПП «Грандфінресурс» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.216 ЦК України, ст.ст.10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Грандфінресурс» (ЄДРПОУ 31469012, адреса реєстрації: вул.Ярославів Вал, 13/2б, оф.3, м.Київ, 01034) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3122,22 грн., сплачені відповідно до угоди №219564 від 21.05.2013.

Стягнути з Приватного підприємства «Грандфінресурс» (ЄДРПОУ 31469012, адреса реєстрації: вул.Ярославів Вал, 13/2б, оф.3, м.Київ, 01034) в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Повний текст рішення складений 23.09.2013р.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: