Постанова № 33795758, 25.09.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6616/13-п

3/204/992/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, працюючого директором ТОВ «Роменський завод продтоварів», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2013 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» (код ЄДРПОУ 23824169) ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, було встановлено що директором ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства у 2012 році на загальну суму 568 558 грн., я тому числі: у другому кварталі 2012 283 402 грн., у третьому кварталі 2012 129724 грн., у четвертому кварталі 2012 155 432 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ у розмірі 469 780, 53 грн., в т. ч.: квітень 2012 року 72 925, 98 грн., травень 2012 року 61 159, 44 грн., червень 2012 року 72 112, 15 грн., липень 2012 року 31 556 грн., серпень 2012 року 36 038, 72 грн., вересень 2012 року 37 782, 10 грн., жовтень 2012 року 54 032, 3 грн., листопад 2012 року 61 865, 69 грн., грудень 2012 року 42 308, 15 грн., про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 196/04-66-22-01,23824169 від 29.07.2013 року, та протокол про адміністративне правопорушення без номеру від 29 липня 2013 року.

ОСОБА_1 порушено п. 138.1, 138.4 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні порушення» від 07.12.1984 №8074.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення без номеру від 29 липня 2013 року, актом перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 196/04-66-22-01,23824169 від 29.07.2013 року, наказом про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» (код ЄДРПОУ 23824169) від 01.09.1998 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163 - 1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:І.А. Білик