Ухвала суду № 33795147, 24.09.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22ц/791/2644/13 Головуючий в суді І інстанції: Ратушна В.О.

Категорія: Доповідач: Чиркова К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Биковій Ю.В.

за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 липня 2013 року у справі за заявою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2110/4318/12 від 25.12.2012 року виданий Дніпровським районним судом м. Херсона, відповідно до якого зобов'язано ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0489га, яка складається із земельної ділянки водного фонду в межах водоохоронної зони (прибережної захисної смуги) площею 0,047га р.Дніпро та земельної ділянки комерційного призначення площею 0,0019га, розташовану на прибережній смузі шляхом знесення житлових будинків літ. «Д», «Е»., витрати по поверненню самовільно зайнятої ділянки покласти на ОСОБА_4.

При цьому зазначаючи, що 04.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого листа та надано ОСОБА_4 строк для добровільного виконання судового рішення, однак, рішення суду ним виконано не було, про що складено державним виконавцем відповідні акти.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст. 11, 36, 75 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просив суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №2110/4318/12 від 25.12.2012 року виданий Дніпровським районним судом м. Херсона, а саме: відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні здійснити примусове звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0489 га, яка складається із земельної ділянки водного фонду в межах водоохоронної зони (прибережної захисної смуги) площею 0,047 га р. Дніпро та земельної ділянки комерційного призначення площею 0,0019 га, розташовану на прибережній смузі, шляхом знесення житлових будинків літ. «Д», «Е».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 липня 2013 року заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання виконавчого листа №2110/4318/12 виданого Дніпровським районним судом м. Херсона по справі за позовом Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави, в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Державна екологічна інспекція у Херсонській області, Інспекція державного архітектурного контролю у Херсонській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків, шляхом здійснення державною виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні примусового звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0489 га, яка складається із земельної ділянки водного фонду в межах водоохоронної зони (прибережної захисної смуги) площею 0,047га р.Дніпро та земельної ділянки комерційного призначення площею 0,0019 га, розташовану на прибережній смузі, шляхом знесення житлових будинків літ. «Д», «Е».

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заявлених вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмових заперечень на подану апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист від 25.12.2012 року виданий Дніпровським районним судом м. Херсона відповідно до якого зобов'язано ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0489 га, яка складається із земельної ділянки водного фонду в межах водоохоронної зони (прибережної захисної смуги) площею 0,047 га р. Дніпро та земельної ділянки комерційного призначення площею 0,0019 га, розташовану на прибережній смузі шляхом знесення житлових будинків літ. «Д», «Е», витрати по поверненню самовільно зайнятої ділянки покладено на ОСОБА_4.

04.01.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа та надано боржнику строк для добровільного виконання судового рішення.

Однак, у ході виконання рішення суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні встановлено, що боржником добровільно рішення суду виконано не було, про що складено відповідні акти від 23.03.2013 року та 24.04.2013 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд першої інстанції вирішуючи питання про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа повно і всебічно дослідив обставини справи, встановив, що ОСОБА_4 добровільно рішення суду не виконав, а державний виконавець вжив відповідні заходи передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню судового рішення, тому дійшов обґрунтованого висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом здійснення державною виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні примусового звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0489 га, яка складається із земельної ділянки водного фонду в межах водоохоронної зони (прибережної захисної смуги) площею 0,047га р.Дніпро та земельної ділянки комерційного призначення площею 0,0019 га, розташовану на прибережній смузі, шляхом знесення житлових будинків літ. «Д», «Е».

Обставини, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для спростування зазначених висновків суду апеляційна скарга не містить, тому доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Посилання апелянта, як на підставу для відмови у знесенні нерухомого майна, відсутність висновку про порушення будівельних норм при здійсненні будівництва нерухомості, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначені обставини були предметом розгляду суду при вирішені справи по суті і не стосуються вирішення питання про зміну порядку і способу виконання рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду постановлена з дотримання норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: