Рішення № 33794924, 04.09.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа 333/3454/13-ц

Провадження №2/333/1883/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

04 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (після зміни найменування ПУАТ«ФІДОБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» (після зміни найменування ПУАТ «ФІДОБАНК») звернувся до Комунарського районного суду м .Запоріжжя із позовною заява про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне.

29.08.2008 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 581-в/37 на суму 69 980 доларів США на строк до 28.08.2015 року зі сплатою 13% річних. Умови кредитного договору відповідач не виконує, станом на 06.02.2009 року має заборгованість за кредитним договором 543862,76 грн.

Взяті на себе зобов'язання згідно п.п. 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору ОСОБА_1 не виконує належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед ПУАТ «ФІДОБАНК», яка станом на 26.04.2013 року складає:

- прострочені нараховані проценти: 10 570,02 (десять тисяч п'ятсот сімдесят) доларів США 20 центів або 84 487,61 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 61 копійка по курсу НБУ;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії, розрахована за період з 26.04.2012 року по 26.04.2013 року включно: 59 969,50 грн. (пятдесят дев"ять тисяч дев"ятсот шістдесят дев"ять) гривень 50 копійок;

- борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 26.04.2013 року: 44 153,39 дол. США (Сорок чотири тисячі сто п'ятдесят три) долари США 39 центів або 352 918,05 (триста п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот вісімнадцять) гривень 05 копійок по курсу НБУ.

- залишок строкової заборгованості станом на 26.04.2013 року: 24 159,5 дол. США (двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят дев'ять) доларів США, 50 центів або 193 106,88 грн. (сто дев'яносто три тисячі сто шість) гривень 88 копійок по курсу НБУ.

Всього сума заборгованості перед ПУАТ «ФІДОБАНК» по договору кредиту №581-в/37 від 29.08.2008 року ОСОБА_1 станом на 26.04.2013 року - 690 482 грн. (шістсот дев"яносто тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 04 копійки.

У зв'язку з реорганізацією Акціонерний банк «Факторіал-Банк» було приєднано Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк». Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» у зв'язю державною реєстрацією 02.06.2009 року Статуту Банку (нової редакції). Найменування Банку змінено з ПУАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» у зв'язку з державною реєстрацією 27.06.2012 року Статуту Банку (нової редакції).

Позивач протягом усього часу розгляду справи неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 690 482,04 грн., яка утворилась станом на 26.04.2013 рік, а також судові витрати.

Представник позивача про час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому закон порядку, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, до судового засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надали, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи були повідомлені своєчасно у встановленому закон порядку.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

29.08.2008 року між ПАТ „СЕБ Банк" (правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК») та Відповідачем був укладений кредитний договір № 581-в/37 (далі - Договір кредиту) в сумі 69 980,00 доларів США строком до 28.08.2015 року зі сплатою 13 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту 29.08.2008 року між сторонами було укладено Іпотечний договір №581-в/37/01, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань було прийнято нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, що находиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності. Позивач свої зобов'язання щодо передачі обумовленої суми виконав.

Відповідно до п. 4.2 Договору кредиту передбачено, що за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань у сумі, порядку та строки, визначені договором, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення.

Відповідач свої зобов'язання за Договором кредиту виконав частково: сплатив кредит у розмірі 667,11 доларів США, сплатив відсотки за користування кредитом в розмірі 2 530,89 доларів США.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором кредиту не виконує належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 26.04.2013 року складає 690 482,04 грн., з яких: прострочені нараховані проценти в розмірі 84 487,61 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії, розрахована за період з 26.04.2012 року по 26.04.2013 року в розмірі 59 969,50 грн., борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору в розмірі 352 918,05 грн., залишок строкової заборгованості в розмірі 193 106,88 грн. Зазначене підтверджується наданим до суду розрахунком (а.с.111-114 ).

Проте, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, відповідно до яких якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

За викладених обставин, суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень 00 копійок, які були сплачені позивачем при звернення з позовом до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 612, 1048, 1049, 1050, 1054, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (після зміни найменування ПУАТ«ФІДОБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, ЄДРПОУ 14351016) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 581-в/37 від 29.08.2008 року 690 482,04 (шістсот дев'яносто тисяч чотириста вісімдесят дві) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, ЄДРПОУ 14351016) витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень та витрати з оплати судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва