Рішення № 33794790, 19.06.2013, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" червня 2013 р. Справа № 126/1709/13-ц

Провадження № 2/126/621/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

при секретарі Бурлака А. І.,

прокурор Жарун В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі: Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договорі,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2009 року між гр. ОСОБА_1 та комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" було укладено договір № 2-5-6, згідно якого ОСОБА_1 обласним Фондом був наданий кредит для купівлі житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 строком на 15 років на загальну суму 50 тис. грн.

За кредитні кошти обласного Фонду, згідно договору купівлі - продажу від 31.07.2009 року та платіжного доручення № 40 від 10.08.2009 року, відповідачкою був придбаний житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1. Повернення кредитних коштів по кредитному договору № 2-5-6 від 18.07.2009 року повинно було здійснюватися на протязі 15 років відповідно до графіку повернення кредиту (за 2009 рік - 3025 грн., за 2010 рік - 5128 грн. за 2011 рік - 4726, за 2012 рік - 4624 грн.). Перша проплата повинна здійснитись у 2009 році, а остання - у 2023 році.

19.08.2009 року між "Обласним Фондом" та ОСОБА_1 було укладено додатковий кредитний договір № 2-5-6-1 на реконструкцію придбаного житлового будинку по договору № 2-5-6 від 08.07.2009 року. Відповідно до додаткового кредитного договору кредит у розмірі 30 тис. грн. був наданий відповідачці строком на 15 років. За кредитні кошти обласного Фонду, згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року та платіжного доручення № 32 від 02.09.2009 року, було проведено реконструкцію житлового будинку який розташований по АДРЕСА_1.

Повернення кредитних коштів по кредитному договору № 2-5-6-1 від 19.08.2009 року повинно було здійснюватися на протязі 15 років відповідно до графіку повернення кредиту (за 2009 рік - 1375 грн., за 2010 рік - 2870 грн. за 2011 рік - 2843грн., за 2012 рік - 2745 грн.). Перша проплата повинна здійснитись у 2009 році, а остання - у 2023 році.

Фактично відповідачкою повернуто до обласного Фонду загальну суму у розмірі 15000 грн.

Станом на сьогоднішній день за ОСОБА_1 рахується загальний борг в сумі 7698 грн. із них 5400 грн. - по поверненню позики за кредитним договором № 2-5-6 від 08.07.2009 року та додатковим кредитним договором № 2-5-6-1 від 19.08.2009 року; 2298 грн. - по сплаті нарахувань (3% за користування позикою, витрати на оформлення, індекс інфляції та пеня).

Враховуючи вищенаведене, Прокуратура Бершадського району в інтересах держави в особі: Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" кошти в сумі 7698 грн, з них: по поверненню позик - 5400 грн; по сплаті нарахувань - 2298 грн, судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідачка, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, та просила слухати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного:

08.07.2009 року ОСОБА_1 отримала від КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" кредит для купівлі житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 строком на 15 років на загальну суму 50 тис. грн, що підтверджується копією кредитного договору на купівлю-продаж житлового будинку №2-5-6 від 08.07.2013 року; 19.08.2009 року ОСОБА_1 отримала від КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" кредит на реконструкцію придбаного житлового будинку у розмірі 30 тис. грн. строком на 15 років, що підтверджується копією додаткового кредитного договору № 2-5-6-1 від 19.08.2009 року; Відповідачка неодноразово попереджалась та була проінформована відносно своїх кредитних зобов'язань, що підтверджується її поясненнями від 20.06.2012 року; станом на 24.04.2013 року за відповідачкою рахується загальний борг в сумі 7698 грн: 5400 грн - по поверненню позики за кредитним договором № 2-5-6 від 08.07.2009 року та додатковим договором № 2-5-6-1 від 19.08.2009 року; 2298 грн - по сплаті нарахувань (3% користування позикою, витрати на оформлення, індекс інфляції, пеня).

Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Зі змісту ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню наданої позики заподіюється шкода інтересам держави, тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 526, 527, 530, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК суд -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" 7698 (сім тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору на користь державного бюджету Бершадського району, (отримувач коштів - УДКСУ у Бершадському районі, 22030001, код ЄДРПОУ - 37908394, рахунок отримувача - 31210206700041, банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача - 802015).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його отримання.

Суддя: