Ухвала суду № 33794109, 19.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р.Справа № 1570/6833/2012

Категорія: 7.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства « Контейнерний термінал Іллічівськ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства « Контейнерний термінал Іллічівськ» до Державної екологічної інспекції Північно -Західного регіону Чорного моря про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними вимог, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Контейнерний термінал Іллічівськ" (далі - позивач, Підприємство), звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції Північно -Західного регіону Чорного моря, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря (далі - відповідач, Інспекція) під час розгляду РТК №001 "Контейнери великотоннажні", РТК №002 "Хімічні, мінерально-будівельні вантажі в м'яких контейнерах, в тому числі небезпечні класу 4, 5, 8, 9 МОПОГ", РТК №003 "Завантаження - розвантаження великотоннажних контейнерів з вантажами: у мішках, кипах, бочках, барабанах, рулонах, ящиках, пакетах на разових піддонах, автопокришками, обладнанням тощо" Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ"; 2) визнати протиправними вимоги Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря до Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" про надання даних про виконання Приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" вимог ст. 39 Закону України "Про екологічну експертизу"; 3) зобов'язати Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря розглянути по суті проекти РТК №001 "Контейнери великотоннажні", РТК №002 "Хімічні, мінерально-будівельні вантажі в м'яких контейнерах, в тому числі небезпечні класу 4, 5, 8, 9 МОПОГ", РТК №003 "Завантаження - розвантаження великотоннажних контейнерів з вантажами: у мішках, кипах, бочках, барабанах, рулонах, ящиках, пакетах на разових піддонах, автопокришками, обладнанням тощо" Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року - в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить

постанову суду від 18.03.2013 року -скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши

законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Контейнерний термінал Іллічівськ", яке є правонаступником ПП "Укртрансконтейнер", з 16.02.2012 року поновило свою діяльність в ролі оператора контейнерного терміналу в Іллічівському морському торговельному порту на підставі укладеного з ДП "ІМТП" договору про спільну діяльність № 435-О від 22.06.2005 року (а.с.8-21) та рішення господарського суду Одеської області від 28.12.2011 року № 20-4-34/36-09-910 (а.с.32-41).

Сторони договору № 435-О від 22.06.2005 року домовились виконувати комплекс заходів, направлений на організацію, забезпечення та розвиток вантажної та матеріально-технічної бази контейнерного терміналу Іллічівського морського торговельного порту в межах території згідно з Додатком 4 з послідовним збільшенням проектної потужності та розширення площин Контейнерного Терміналу; оброблення контейнерних вантажопотоків в Порту з використанням виробничого устаткування та інших об'єктів Контейнерного Терміналу; створення всіх необхідних умов для збереження існуючих та залучення додаткових контейнерних вантажопотоків, а також для оброблення зазначених вантажопотоків у відповідності з міжнародними стандартами такого сервісу, з дотриманням встановлених норм охорони праці, екологічних, санітарних та інших нормативів.

На виконання вимог галузевих нормативно-правових актів та з метою здійснення безпечної діяльності в ІМТП, Підприємством були розроблені проекти РТК № 001 "Контейнери великотоннажні" (а.с.195-214), РТК № 002 "Хімічні, мінерально-будівельні вантажі в м'яких контейнерах, в тому числі небезпечні класу 4, 5, В, 9 МОПОГ" (а.с.215- 225), РТК № 003 "Завантаження - розвантаження великотоннажних контейнерів з вантажами: у мішках, кипах, бочках, барабанах, рулонах, ящиках, пакетах на разових піддонах, автопокришками, обладнанням тощо" у відповідності до основних типів вантажів, що обробляються на контейнерному терміналі (226-231).

У відповідності до п.27 Правил охорони внутрішніх морських вод та територіального моря від забруднення та засмічення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 269 від 19.02.1996 року, та п. 4.4 Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого наказом Міністерства екології і природних ресурсів України № 429 від 04.11.2011 року, така робоча технологічна документація з перевантаження повинна бути погоджена Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря (правонаступником якої є Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря).

На виконання вимог вищезазначених нормативно-правових актів, позивач супровідним листом № 532/ОБ-12 від 06.07.2012 року (а.с.56) направив до Інспекції оригінали РТК № 001, 002 і 003 для їх погодження.

Листом від 27.07.2012 року № 3080/1/04 (а.с.57) Інспекція повідомила позивачу, що з метою попередження виникання порушень вимог чинного законодавства України, технологічні операції з перевантаження вантажів, у т.ч. небезпечних, які визначені у робочіх документах, дозволяється за наявності повного пакету документів, яким, з огляду на вимоги діючого законодавства, яким регулюється процес здійснення небезпечної діяльності та якими підтверджується виконання вимог ст.51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та п.27 постанови Кабінету Міністрів України № 431 від 29.03.2002 року. Зазначивши при цьому про необхідність попередньо надати інформацію щодо додержання вимог відповідних ДСТУ, ГОСТів тощо по діючим на підприємстві РТК (ВТІП) щодо перевантаження вантажів різних типів.

Листом від 28.09.2012 рок № 889/ОБ-12 (а.с.58) позивач повторно направив на погодження до Інспекції оригінали РТК 001, 002 і 003, надавши для огляду експертні висновки ЦСЕС на ВТ, матеріали т. З (ОВНС) ТЕО реконструкції перевантажувального комплексу причалів 3, 4 ІМТП, висновок № 1511/05 державної екологічної експертизи щодо даного ТЕО реконструкції, виданий Відповідачем 20.07.2006 року, висновок № 170 державної санітарно-епідеміологічної експертизи проекту ТЕО реконструкції, виданий ЦСЕС на ВТ 14.07.2006 року.

У відповідь Інспекція листом від 15.10.2012 року № 4172/04 (а.с.59) повернула надані на погодження РТК, з аналогічних підстав, викладених в листі від 27.07.2012 року № 3080/1/04.

За результатами розгляду вищевказаного звернення позивача Інспекція направила Підприємству лист від 30.10.2012 року № 4404/04, в якому витребувала у строк до 30.11.2012 року дані щодо виконання вимог ст.39 Закону України "Про екологічну експертизу", пославшись на те, що матеріали щодо створення або відсутності створення потенційної небезпеки навколишньому середовищу під час впровадження планової діяльності надані до цього часу не були.

Судом встановлено, що на території ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ", серед іншого, планується здійснення перевантаження небезпечних вантажів класу 4,5,8,9 (МОПОГ).

З огляду на визначені Правилами морського перевезення небезпечних вантажів види небезпеки, у тому числі в залежності від визначеного класу, підкласу та категорії вантажу, законодавством визначається необхідність вжиття відповідного обсягу запобіжних заходів, спрямованих на недопущення виникнення аварійних ситуацій та дотримання умов зберігання і перевантаження відповідного вантажу.

Судом також встановлено, що позивач, звернувшись до Інспекції за погодженням відповідних РТК, не надав належного стосовно розроблення РТК висновку екологічної експертизи щодо створення або відсутності створення потенційної небезпеки навколишньому середовищу під час провадження планової діяльності щодо введення РТК, дані щодо виконання вимог ст.39 Закону України "Про екологічну експертизу", тому останні були витребувані Інспекцією.

З матеріалів справи вбачається, що до запропонованих до затвердження РТК були надані документи, зокрема, висновок державної екологічної експертизи №1511/05 по ТЕР "ПП "Укртрансконтейнер", затверджений ще 20.07.2006р. начальником ДЕІ з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, та інші позитивні висновки компетентних органі, складені ще в 2006р.

Таким чином, надавши РТК 001, 002, 003, розроблені пізніше - протягом 2007-2009р.р., позивач використав погодження компетентних органів, які не розглядали та не могли з огляду на дату їх складання розглянути нові РТК, розроблені вже ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ", при цьому посилання позивача на те, що вони є аналогічними розробленим раніше, суд правильно вважав недоведеними та взагалі таким, що не може бути враховано при вирішенні даного спору.

Згідно з абз.9 та абз.10 ч.1 ст.1 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" перевезення небезпечних вантажів - це діяльність, пов'язана з переміщенням небезпечних вантажів від місця їх виготовлення чи зберігання до місця призначення з підготовкою вантажу, тари, транспортних засобів та екіпажу, прийманням вантажу, здійсненням вантажних операцій та короткостроковим зберіганням вантажів на всіх етапах переміщення; місця зберігання небезпечних вантажів - це спеціально облаштовані місця, майданчики, складські приміщення та споруди, де зберігаються прийняті до/після перевезення небезпечні вантажі.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.5 цього ж Закону основними напрямами державної політики у сфері перевезення небезпечних вантажів, серед інших, є виконання вимог екологічної, радіаційної і пожежної безпеки, фізичного захисту, захисту здоров'я людей, охорони праці, санітарно-епідемічного благополуччя населення та безпеки руху.

Статтею 23 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" передбачено, що ліквідацію наслідків аварій, що виникають під час перевезення небезпечних вантажів, здійснюють, залежно від категорії аварії та відповідно до плану ліквідації її наслідків, центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері цивільного захисту, та суб'єкти перевезення небезпечних вантажів, інші підприємства, установи та організації, які залучаються до ліквідації наслідків таких аварій, або перевізник самостійно чи із залученням відповідних підприємств, установ та організацій.

Одним з основних принципів охорони навколишнього природного середовища, які запроваджені ст.3 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", є пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов'язковість додержання екологічних стандартів, нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності.

Завданнями державної екологічної експертизи є: а) визначення екологічної безпеки господарської та іншої діяльності, яка може нині або в майбутньому прямо або посередньо негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища; в) оцінка повноти й обгрунтованості передбачуваних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища та здоров'я населення, яка здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, разом з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (ч.2 ст.28 Закону України "Про охорону навколишнього середовища").

Висновки державної екологічної експертизи повинні містити оцінку екологічної допустимості і можливості прийняття рішень щодо об'єкта екологічної експертизи та враховувати соціально-економічні наслідки. Реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється (ч.1 та ч.3 ст.39 Закону України "Про екологічну експертизу").

З наведених норм законодавства випливає висновок, що достатність передбачених природоохоронних заходів щодо технологічних схем перевантаження (РТК) встановлюється на підставі оцінки матеріалів впливу на навколишнє природне середовище, у т.ч. з обов'язковим вмістом даних щодо розгляду з точки зору впливу на стан навколишнього природного середовища, аварійних ситуацій та соціального навантаження.

З наявних в матеріалах справи копій РТК №№ 001, 002, 003 вбачається, що останні розроблені протягом 2008-2009 рр., тому суд правильно послався на те, що за хронологією висновки, на які посилається позивач, не можуть бути застосовані для погодження вказаних РТК, адже складені значно раніше. Крім того, як вірно зазначив суд, з наданих позивачем матеріалів неможливо встановити вихідні матеріали, які покладені в основу наданих ним експертних висновків, тому для ствердження, що останні характеризують саме РТК №№ 001, 002, 003 будь-які підстави відсутні.

Крім того, відповідно ст.40 Закону України "Про екологічну експертизу" позитивний висновок державної екологічної експертизи є дійсним протягом трьох років від дня його видачі. Якщо за цей час не розпочато реалізацію рішення щодо об'єкта державної екологічної експертизи, то він підлягає новій державній екологічній експертизі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно того, що надані позивачем документи, які датовані 2006 роком, не могли бути взяті відповідачем до уваги при погодженні РТК при реалізації відповідачем владних управлінських функцій у спірних правовідносинах, тому дії Інспекції з відмови у погодженні РТК та кореспондуючі цьому вимоги, є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства « Контейнерний термінал Іллічівськ» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства « Контейнерний термінал Іллічівськ» до Державної екологічної інспекції Північно -Західного регіону Чорного моря про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними вимог, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 вересня 2013 року.

Головуючий:

Судді: