Ухвала суду № 33794071, 24.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5639/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Ключковича В.Ю., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеско Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеско Груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеско Груп» про визнання дій протиправними відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на твердженнях щодо порушення вимог організації та проведення зустрічної звірки податковим органом, що дає підстави вважати дії ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС протиправними та вчиненими з перевищенням повноважень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Повноваження суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень встановлені ст.195 КАС України, відповідно до якої перегляд оскаржуваного рішення здійснюється в межах апеляційної скарги, за винятком встановлення апеляційним судом порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2013 року ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ідеско Груп» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за червень 2012 року та січень 2013 року» від 15 березня 2013 року №1002/22-5/37813989, в якому встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків; господарські операції за червень 2012 року та січень 2013 року щодо придбання позивачем товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та продажу позивачем товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку щодо відповідності дій ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС вимогам чинного законодавства і, як наслідок, відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у відповідності до п.п.2, 4 якого зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

В силу приписів п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що податковий орган складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит, натомість, у разі відсутності запитуваної інформації податковий орган надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою вручення відповідного запиту ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС здійснено виїзд за юридичною адресою позивача (м.Київ, вул.Бастіонна, 15) та встановлено, що ТОВ «Ідеско Груп» за вказаною адресою не знаходиться, у зв'язку з чим відповідачем складено довідку від 04 березня 2013 року №70/01/0706/90, винесено рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 04 березня 2013 року №2871/18.6-38 та направлено повідомлення за формою №18-ОПП від 05 березня 2013 року №2619/18.6-14.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшові вірного висновку, що відповідачем вчинені всі можливі дії для отримання інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до п.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Враховуючи встановлення відповідачем відсутності ТОВ «Ідеско Груп» за місцезнаходженням, ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС у відповідності до п.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ідеско Груп» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за червень 2012 року та січень 2013 року» від 15 березня 2013 року №1002/22-5/37813989.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що вищезазначений акт податкового органу складено у зв'язку з встановленням факту відсутності позивача за місцезнаходженням, що не давало змоги провести зустрічну звірку ТОВ «Ідеско Груп», проведення відповідачем заходів з метою проведення зустрічної звірки та складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 15 березня 2013 року №1002/22-5/37813989 жодним чином не порушує права та інтереси ТОВ «Ідеско Груп», оскільки до повноважень органів державної податкової служби віднесений контроль за дотриманням податкового законодавства, який передбачає опрацювання та використання необхідної інформації, а зустрічна звірка є однією із складових інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеско Груп» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.Ю.Ключкович

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Ключкович В.Ю.

Лічевецький І.О.