Ухвала суду № 33793664, 30.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 вересня 2013 р. Справа № 804/9140/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., при секретарі судового засідання - Шайді О.В., за участю: представників позивача - представника відповідача - Младенової Л.О., Гейка В.І., Штефюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішень незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року Товариство з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким відмінити рішення Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про призначення пенсій за віком на пільгових умовах ОСОБА_6 з 09.01.2008 року, ОСОБА_7 з 12.07.2008 року, ОСОБА_8 з 22.06.2009 року, ОСОБА_9 з 24.11.2009 року, як незаконно призначених.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача було заявлено клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Так, під час судового засідання представник відповідача пояснив, що позивачу стало відомо про оскаржені рішення у грудні 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання та пояснив, що дійсно позивачу стало відомо про незаконність рішень в 2010 році, проте після звернення з листами в грудні 2010 року виплата пенсій ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 була зупинена. А тому, позивач вважав, що питання викладені в листі № 198 від 03.12.2010 року та скаргах від 29.12.2010 року були розглянуті відповідачем та викладені в них вимоги задоволені.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком N 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2 (далі - Списки), наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 р. N 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за N 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків N 1 та N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637.

В такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 позивачем видавались уточнюючі довідки про характер роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тобто, надаючи довідки громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 позивачу повинно було бути відомо про порядок видання уточнюючих довідок, а тому строк звернення до суду повинен рахуватися з моменту призначення пільгових пенсій зазначеним громадянам, а не отримання роз'яснень Пенсійного фонду України або його територіальних органів.

Не обізнаність же позивача в законодавстві України не може, на думку суду, слугувати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна бути дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з викладеного, та враховуючи час призначення пенсій на пільгових умовах громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, строк звернення до суду повинен рахуватися по рішенням щодо: ОСОБА_6 з 09.01.2008 року, ОСОБА_7 з 12.07.2008 року, ОСОБА_8 з 22.06.2009 року, ОСОБА_9 з 24.11.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду і причини визнання їх поважними відсутні, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 99, 100, ст.ст. 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання рішень незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Ю. Рищенко