Ухвала суду № 33793584, 24.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

24 вересня 2013 року Справа № 2а-1299/10/0870м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяви Міністерства доходів і зборів України про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовною заявою: Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,

алкогольних напоїв і тютюнових виробів

Державної податкової адміністрації України

до: Товариства з обмеженої відповідальністю ТГ «Лідер»

про: стягнення суми фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом задоволено позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Товариства з обмеженої відповідальністю ТГ «Лідер» про стягнення суми фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 483 528,80 грн.

20.04.2012 постанова набрала законної сили, та 11.05.2012 за вказаним судовим рішенням виданий виконавчий лист.

19.08.2013 на адресу суду надійшли заяви Міністерства доходів і зборів України про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судовими повістками сторони були викликані в судове засідання призначене на 27.08.2013.

Ухвалою суду від 27.08.2013 розгляд заяв було зупинено до 24.09.2013, за клопотанням заявника, про що судовими повістками повідомлено сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутність перешкод для розгляду заяв Міністерства доходів і зборів України по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути заяви Міністерства доходів і зборів України про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що заяви Міністерства доходів і зборів України про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вказані заяви обґрунтовані тим, що пунктом 2 Указу Президента України від 18.03.2013 № 141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» встановлено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 228 «Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій» реорганізовано Департамент CAT ДПС України шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів України.

Пунктом 3 постанови КМУ № 228 визначено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником органів та організацій, що реорганізуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, зокрема Департаменту CAT ДПС України.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» постановлено реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міндоходів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2, в тому числі регіональні управління Департаменту CAT ДПС України та визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів України є правонаступниками територіальних органів Департаменту CAT ДПС України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18.03.2013 № 141/2013, Міністерство доходів і зборів України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

За підпунктом 2 пункту 3 Положення про Міндоходів, Міністерство доходів і зборів України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

У зв'язку з тим, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Департаменту CAT ДПС України, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Крім того, за заявою Департаменту CAT ДПС України від 22.05.2012 № 2961/21-8016 постановою державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції від 06.06.2012 ВП № 32878596 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-1299/10/0870 від 11.05.2012. Так, враховуючи відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, постановою державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції від 25.06.2012 виконавчий лист повернуто Департаменту CAT ДПС України та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений стягувачем до виконання в строк до 25.06.2013.

У зв'язку з організацією між установами заходів з проведенням реорганізації, зокрема в частині передачі судових справ від Департаменту CAT ДПС України до Міністерства доходів і зборів України, як його правонаступнику, стягувачем було пропущено строк для повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №2а-1299/10/0870.

З урахуванням вищезазначеного заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного та враховуючи, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Департаменту CAT ДПС України, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони у виконавчому провадженні та з урахуванням того, що проведення реорганізації та передача судових справ правонаступнику відбулася від незалежних від заявника причин, які суд визнає поважними при пропуску строку для повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №2а-1299/10/0870 та вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 160, 165, 260, 261,264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви Міністерства доходів і зборів України про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-1299/10/0870 від 11.05.2012 зі стягувача Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на стягувача Міністерство доходів і зборів України.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-1299/10/0870 до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз