Вирок № 33793048, 30.09.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

30 вересня 2013 року

Справа № 203/5049/13-к

1-кп/0203/292/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

за участю прокурора - Красікова М.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013040030000682, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, росіянин, пенсіонер, освіта вища, одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.06.2013 близько 09 години 00 хвилин, керуючи техніч но справним автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Плеханова в Кіровському районі м.Дніпропетровська, з боку вул.Горького в напрямку вул.Леніна.

Під час руху, ОСОБА_2, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, на регульованому перехресті вул. Плеханова та вул. Юліуша Словацького, при виконанні повороту ліворуч в напрямку вул. Набережної Леніна, не надав до рогу пішоходу ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину дороги, на яку він повертав, скоїв наїзд на нього, спричинивши йому при цьому тілесні ушкодження.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у ви гляді: закритого уламкового перелому проксимальної третини обох кісток лі вої гомілки зі зміщенням відламків, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 3114-Е від 29.07.2013 відносяться до ушкоджень серед ньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тиж ні.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем Рено, не виконав ви моги п.16.2 ПДР України, згідно якого на регульованих та нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїз ну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються пря мо в попутному напрямку" невиконання якого знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що на ступили.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_3 У вчиненому щиро розкаюється, матеріальну допомогу потерпілому ОСОБА_3 надавав.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд у відшкодування моральної шкоди, стягнути з обвинуваченого на його користь 5000 гривень.

Підводячи підсумок викладеному, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, та викликало спричинення потерпілому ОСОБА_3, тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому, частково відшкодував завдану його діями шкоду потерпілому, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3, у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 гривень.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Н. Г. Овчаренко