Рішення № 33791898, 27.08.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6447/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 липня 2011 року в м. Києві не перехресті вулиць Донецька-Волинська з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, було скоєно ДТП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Deawoo», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та завдано останній матеріальну шкоду в розмірі 41 954 гривень 14 копійок. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована.

Крім того, зазначає, що у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.а п.41.1. ст.41 закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 30 782 гривні без врахування ПДВ чим виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не страхував сою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи те, що відповідачем у добровільному порядку витрати понесені позивачем невідшкодовані, позивач змушений був звернутись до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача в порядку регресу та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 гривень та судові витрати.

В судове засідання 27.08.2013 року представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились, однак ОСОБА_4 подав заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задоволити та проводити слухання справи без його участі та розгляду даного спору в заочному порядку, тому суд приходить до висновку, що вищезазначений позов можливо розглядати у відсутності представника позивача на підставі доказів, долучених до матеріалів справи та з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак не надіслав повідомлень про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року (а.с.9), 03 липня 2011 року в м. Києві не перехресті вулиць Донецька-Волинська з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, було скоєно ДТП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Deawoo», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та завдано останній матеріальну шкоду в розмірі 41 954 гривень 14 копійок, що підтверджується звітом про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_5 від 15.07.2011 року №18/07/11 (а.с.10-15).

Судом встановлено, що автомобіль «Deawoo», державний номерний знак НОМЕР_2 забезпечений у відповідності до полісу №АА/0299434 в ПАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» (а.с.7).

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 41 цього ж закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що відповідач на час ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим позивач, на підставі звіту №18/07/11 від 15.07.2011 року про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_5, згідно якого матеріальний збиток становить 41 954 гривень 14 копійок, утилізаційна вартість автомобіля становить 10 925 гривень 10 копійок (а.с.10-15), наказу МТСБУ № 2467 від 28.09.2011 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 30), та керуючись вищезазначеними нормами Закону - відшкодував збитки завдані відповідачем ОСОБА_1 - власнику автомобіля марки " Deawoo ", державний номерний знак НОМЕР_2, у розмірі 30 782 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №4143 від 28.09.2011 року (а.с. 31).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 30 782 гривні обґрунтовані, знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат в розмірі 2 000 гривень за надання правової допомоги слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В судовому засіданні брав участь представник позивача ОСОБА_3 на підставі Довіреності № 00255767 від 17.01.2013 року (а.с.44) на виконання Контракту про надання правової допомоги, укладеного між Моторно (транспортним) страховим бюро України та ТОВ «ЕмВіПартнерс» (а.с.33-39) та додаткової угоди №15 до вищевказаного контракту від 16.10.2012 року(а.с.40-42).

Як вбачається з журналу судового засідання, ОСОБА_3 перебувала в судовому засіданні 06.08.2013 року з 10 години 11 хвилин по 10 годину 12 хвилин, тобто фактично дві хвилини. Розрахунок погодинної роботи адвоката поза межами судового засідання в матеріалах справи відсутній.

У зв'язку з цим, виходячи з граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу - не більше 40 відсотків мінімальної заробітної плати за годину участі особи у судовому засіданні (МЗП = 1147 грн.), 40%=458,80 грн., відповідно, за дві хвилини роботи представника у судовому засіданні становить 15 гривень 29 копійок, тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 323 гривні 11 копійок, а саме: судовий збір в сумі 307 гривень 82 копійок (а.с. 5), витрати на правову допомогу в розмірі 15 гривень 29 копійок.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38, 41, 39, 49 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та керуючись ст.ст. 3-14, 79- 89, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) матеріальну шкоду в розмірі 30 782 (тридцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) судові витрати в розмірі 323 гривні 11 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич