Вирок № 33791820, 05.07.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

05.07.2013 Судья: Грицаюк Н. М.

Дело № 0551/2251/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

05 июля 2013 года Центрально- Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе : председательствующего- судьи Грицаюк Н.Н., при секретаре Кобец Е.П.,Коваленко Т.В., с участием прокурора Ткач А.В., защитника - адвоката ОСОБА_1 , защитника - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием , женатого, работающего старшим оперуполномоченным СУР Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области , ранее не судимого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.364 ч.3, 307 ч.2, 311 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средне- специальным образованием , женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего водителем такси « Донбасс», ранее не судимого , проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2,311 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4, состоящий на службе в органах МВД Украины с 21.02.1995 года, имеющий специальное звание майора милиции, будучи назначенным приказом начальника ГУ МВД Украины в Донецкой области № 156 о/с от 15.05.2009 года на должность старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска Марьинского райотдела ГУ МВД Украины в Донецкой области , и в соответствии с ч.1 ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», являясь работником правоохранительного органа , осуществляющий правоохранительные функции по обеспечению правового порядка в Украине и согласно ст. 19 Конституции Украины обязанный действовать только на основании, в пределах полномочий и в соответствии со способами , которые предусмотрены Конституцией и законами Украины; также будучи обязанным согласно Закона Украины «О милиции» выполнять основные задачи милиции, которыми являются : обеспечение личной безопасности граждан, защита их прав и свобод, законных интересов, предупреждение правонарушений и их пресечение, охрана и обеспечение общественного порядка, выявление и раскрытие преступлений, розыск лиц, совершивших преступления, действуя умышленно, являясь работником правоохранительного органа и представителем власти, обязанный в своей работе при выполнении должностных обязанностей руководствоваться Конституцией Украины , Уголовным Кодексом Украины, Уголовно-процессуальным кодексом Украины, Законами Украины, в т.ч. «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел Украины, утвержденным приказом Министра внутренних дел Украины №114 от 29.07.1991 года, приказом МВД Украины и иными нормативными актами и документами, регламентирующими работу работников милиции, выполнять возложенные на него обязанности по защите собственности, интересов общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению правонарушений, их пресечению, выявлять и раскрывать преступления, обеспечивать личную безопасность граж

дан, защиту их прав, свобод и законных интересов, на которого в соответствии с Законом Украины «О милиции» , как на сотрудника милиции возложены обязанности :

- ч. 1 ст. 5 "непредвзято исполнять свои задачи, в точном соответствии с законом. Никакие исключительные обстоятельства или указания должностных лиц не могут быть основанием для каких-либо незаконных действий или бездеятельности милиции" , призванный в соответствии со ст. 10 указанного Закона обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, предпринимать с этой целью оперативно-розыскные и профилактические меры, предусмотренные действующим законодательством, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, своевременно принимать по ним решения, осуществлять досудебную подготовку материалов протокольной формы, производить дознание в пределах, определенных уголовно-процессуальным законодательством, проводить профилактическую работу среди лиц, склонных к совершению преступлений, исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решений прокурора, следователя, суда, как работник милиции, независимо от занимаемой им должности , местонахождения и времени , в случае обращения к нему граждан или должностных лиц с заявлением или сообщением о происшествиях, угрожающих личной или общественной безопасности, или в случае непосредственного обнаружения таковых , будучи обязанным предпринять меры к предупреждению и прекращению правонарушений, спасению людей, оказанию помощи лицам, нуждающихся в ней, установлению и задержанию лиц, совершивших правонарушение, охране места происшествия , постоянно осуществляя функции представителя власти, и являясь должностным лицом, действуя в нарушение установленных законодательством требований для работников правоохранительного органа, совершил умышленные действия , которыми причинен существенный вред в виде подрыва авторитета и престижа органов государственной власти.

Так подсудимый ОСОБА_4 в августе 2011 года , более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, познакомился с подсудимым ОСОБА_5, с которым начал поддерживать приятельские отношения, после чего, в ходе беседы с последним предложил совместно сбывать наркотические средства - опий экстракционный, при этом подсудимый ОСОБА_4, вступая в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_5 , направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределил роли каждого из них в преступной деятельности , исходя из которых подсудимый ОСОБА_4 должен был по заказу ОСОБА_5 предоставлять с целью последующего сбыта особо опасное наркотическое средство- опий экстракционный, а подсудимый ОСОБА_5, в свою очередь, подыскивать покупателей, договариваться с ними о сбыте, и фактически сбывать особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий, предоставляемый подсудимым ОСОБА_4, по цене 350 гривен за один миллилитр, при этом согласно достигнутой договоренности за каждый проданный миллилитр экстракционного опия подсудимый ОСОБА_5 должен был получать в качестве наживы 50 гривен, а остальные деньги должен передавать подсудимому ОСОБА_4

Реализуя свой преступный умысел , направленный на незаконный сбыт наркотических средств 18 декабря 2011 года , в период времени с 15 ч 30 мин до 16 ч. 00 мин, подсудимый ОСОБА_4, являясь должностным лицом, и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, незаконно храня и перевозя на своем личном автомобиле KIA Cerato гос. НОМЕР_1 наркотические средства в крупных размерах, примерно в 16 ч 00 мин, находясь возле кафе «Плакучая Ива» , расположенного по проспекту Ленина в Центрально-Городском районе г. Горловки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы , осознавая общественную опасность своих действий , как представителя правоохранительных органов и органов власти, желая их наступления , действуя по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_5, , т.е. в группе лиц, незаконно, с целью последующего сбыта гр-ну ОСОБА_7 особо опасного наркотического средства - опия экстракционного, действуя в нарушение Закона Украины «О незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими» от 15.02.1995 года ,согласно предварительно достигнутой договоренности передал подсудимому ОСОБА_5 два медицинских шприца , один из которых, емкостью 10 миллилитров, был заполненный жидкостью темного цвета, которая содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный), массо1 4,616 г , с массой особо опасного наркотического средства (в перерасчете на сухое вещество) 1.281 грамма, второй - емкостью 5 миллилитров, заполненный прозрачной жидкостью, которая является ангидридом уксусной кислоты массой 2,39 грамма, относящиеся к прекурсорам , за что получил от ОСОБА_5 в качестве наживы денежные средства в сумме 1200 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность , 29. 12. 2011 года подсудимый ОСОБА_4, являясь должностным лицом, и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на своем личном автомобиле KIA Cerato гос. НОМЕР_1 в период времени с 10 час. до 15 час. повторно хранил и перевозил наркотические средства в крупных размерах , с целью их сбыта , и около 12 часов 45 минут , находясь в салоне автомобиля «ДеуЛанос» гос. НОМЕР_2, под управлением ранее знакомого ему подсудимого ОСОБА_5 , припаркованном возле здания «Проминвестбанка» по ул. Изотова в Центрально-Городском районе города Горловка, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, как представителя правоохранительных органов и органов власти, желая их наступления по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_5, действуя в группе лиц, незаконно с целью последующего сбыта гражданину ОСОБА_7, с целью наживы, действуя в нарушение Закона Украины «О незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими» от 15.02.1995 года передал находящемуся в автомобиле подсудимому ОСОБА_5, два медицинских шприца , емкостью по пять миллилитров каждый, один из которых был заполненный жидкостью темного цвета, которая содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный) массой 5,644 г , с массой особо опасного наркотического средства (в перерасчете на сухое вещество) - 1,627 грамма; второй - заполненный прозрачной жидкостью, которая является ангидридом уксусной кислоты массой 2,692 г ,и относится к прекурсорам, за что получил от ОСОБА_5 в качестве наживы денежные средства в сумме 1500 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению.

В тот же день подсудимый ОСОБА_4 двигавшийся на своем личном автомобиле KIA Cerato гос. НОМЕР_1 , примерно в 15 ч 00 мин был задержан сотрудниками милиции в районе кафе «Ахтамар», расположенного по ул. Интернациональной, 94 в Центрально-Городском районе г. Горловки, где при проведении санкционированного обыска данного автомобиля под управлением подсудимого ОСОБА_4 в салоне автомобиля был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились два инъекционных медшприца , один из которых , емкостью 10 миллилитров, заполненный жидкостью темно-коричневого цвета, которая содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный) массо110,668 г, масса особо опасного наркотического средства (в перерасчете на сухое вещество) составляет 2.787 г , второй медицинский шприц, заполненный прозрачной бесцветной жидкостью, массой 5.112 г, которая является ангидридом уксусной кислоты и относится к прекурсорам.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4, действуя в нарушение установленных законодательством требований для работников правоохранительного органа, совершил умышленные преступления, которыми причинен существенный вред в виде подрыва авторитета и престижа органов государственной власти.

Так , подсудимый ОСОБА_4, работая в должности старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, имеющего специальное звание капитана милиции, являясь лицом, уполномоченным на исполнение функций государства и должностным лицом - работником правоохранительного органа, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в своих интересах и интересах третьих лиц, вопреки интересам службы, в нарушение требований Уголовно-процессуального Кодекса Украины , Закона Украины «О милиции» в ходе выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, на основании полученной им информации в результате служебной деятельности 10.05.2010 года в установленном Законом порядке от граждан ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о причастности гражданина ОСОБА_10 к незаконному обороту наркотических средств, т.е. о том, что ОСОБА_10 хранит по месту своего жительства по АДРЕСА_3 особо опасное наркотическое средство - опий (экстракционный) , от которых принял письменные объяснения на имя начальника Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, 11.05.2010 года, в период несения службы, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области - по ул. Ленина, 7 в г. Марьинке Донецкой области , составил рапорт на имя начальника Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о причастности ОСОБА_10 к незаконному обороту наркотических средств. Однако, в силу своей преступной заинтересованности, указанный рапорт в установленном законом порядке в журнале регистрации заявлений и преступлений о совершенных преступлениях или тех, что готовятся, Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области не зарегистрировал, чем укрыл от регистрации сообщение - в виде указанного рапорта о преступлении и материалы до следственной проверки.

В этот же день - 11.05.2010 года , находясь в своем служебном кабинете, подсудимый ОСОБА_4 составил процессуальный документ - представление в суд о проведении осмотра жилища и иного владения лица, которое в этот же день утвердил подписью начальника Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_11 , согласовав с Марьинским межрайонным прокурором ОСОБА_32

12.05.2010 года на основании вышеуказанных материалов до следственной проверки зарегистрировал в журнале входящей корреспонденции под № 4904 в канцелярии Марьинского районного суда Донецкой области данное представление в суд о проведении осмотра жилища и иного владения лица , и в тот же день в результате судебного разбирательства по представлению оперуполномоченного СУР Марьинского РО ОСОБА_4 судьей Марьинского районного суда Донецкой области ОСОБА_39 с целью пресечения преступной деятельности ОСОБА_10 вынесено постановление о разрешении проведения осмотра жилища и иного владения гражданина ОСОБА_10 по АДРЕСА_3.

Однако, в период с 12.05.2010 года по 29.12.2011 года, подсудимый ОСОБА_4 указанный осмотр по месту жительства последнего не произвел , злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, в своих интересах и интересах третьих лиц, вопреки интересам службы, в нарушение требований Уголовно-процессуального Кодекса Украины, Закона Украины «О милиции» в период времени с 10.05.1010 года по 12.05.2010 года, пребывая на службе, находясь в Марьинском РО ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенном по ул. Ленина, 7 г. Марьинки, получив указанную информацию и достоверно зная о совершаемом гражданином ОСОБА_10 преступлении, в установленном Законом порядке не передал материалы до следственной проверки , в которых имелись данные о совершаемом преступном деянии ОСОБА_10, непосредственному руководству Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области для принятия решения о проведении до следственной проверки и решении вопроса в порядке ст. 97 УПК Украины по результатам данной проверки , а также руководствуясь преступным умыслом, направленном на укрытие от учетно-регистрационной дисциплины в своих интересах и интересах третьих лиц, материалы до следственной проверки по факту противоправной деятельности ОСОБА_10, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не зарегистрировал его в находящейся в дежурной части Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области журнале регистрации заявлений и сообщений о совершенных преступлениях или тех, что готовятся , получив в установленном Законом порядке постановление Марьинского районного суда от 12.05.2010 года о разрешении проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_10, которое обязан был исполнить, однако вопреки интересам службы и государства не исполнил, тем самым умышленно укрыл тяжкое преступление от учета и уклонился от обязанности рассмотрения сообщения о преступлении, проведении до следственной проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины, чем причинил существенный вред охраняемым государственным интересам, выразившимся в подрыве авторитета и престижа органов государственной власти.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду показал, что с 1995 года он работает на разных должностях в органах внутренних дел, имеет звание майор, правительственные награды, взысканий по службе не имел , с приказом об его увольнении ознакомлен не был вплоть до изучения в настоящем судебном заседании материалов его личного дела. Полагает , что все документы данного уголовного дела сфальсифицированы, т.к. его неоднократно предупреждали, что работники службы внутренней безопасности УМВД Украины в Донецкой области желали дискредитировать его, что выразилось в высказывании как личных угроз, так и пожелании произвести увольнение из органов внутренних дел по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый указал, что возглавлял сектор ОБНОН Ясиноватского РО Донецкой области , по приглашению начальника Марьинского РО ОСОБА_11, под началом которого работал в г.Ясиноватая, стал работать в должности старшего оперуполномоченного Марьинского РО, по заданию ОСОБА_11 стал выявлять точки незаконного приема лома металла, а также залы игровых автоматов и лиц, употребляющих и сбывающих наркотические средства.

В отместку на такую его деятельность, ему стали угрожать, что в отношении него начнут проводить проверки работники службы ВБ, о том, что его телефоны « прослушиваются» ему сообщил работник областного УВД, но он не придавал этому никакого значения. В дальнейшем он узнал от начальника РО ОСОБА_11, что тот планирует увольняться из органов внутренних дел, поэтому видя предвзятое к нему отношение со стороны работников ВБ и других сотрудников райотдела милиции , решил перевестись оперуполномоченным линейного отдела на станции Никитовка, пройдя собеседование у начальника ЛО, получив его согласие, стал через отдел кадров облУВД готовить документы на перевод.

05.06.2011 года в результате ДТП он получил серьезные травмы - многочисленные переломы , и через своего знакомого ОСОБА_12 в тот же период познакомился с ОСОБА_5, который оказал ему помощь в прохождении лечения - договаривался с врачами об обследованиях, прохождении курса стацлечения.

В дальнейшем они с ОСОБА_5 стали поддерживать приятельские отношения, так как у ОСОБА_5 был обширный круг знакомых, то он помог ему быстро снять с регистрации поврежденный в результате ДТП автомобиль и продать его, он же связывал его, ОСОБА_4, и с ведущим врачом - травматологом города Горловки ОСОБА_13 для уточнения диагноза , а также и с другими врачами.

Он, подсудимый, никогда не занимался никакой противоправной деятельностью, в том числе и в том объеме, в чем его обвиняют. ОСОБА_5 он не делал никаких предложений о торговле наркотическими веществами, наркотические средства не передавал.

В декабре 2011 года периодически созванивался с ОСОБА_5, в т.ч. и 29.12.2011 года, договаривались о передаче ему ОСОБА_5 долга за автомагнитолу, которую ОСОБА_5 приобрел у него ранее в рассрочку. 18 декабря 2011 года на протяжении целого дня он находился вместе со своим знакомым - владельцем автомойки города Ясиноватая ОСОБА_14 , по просьбе которого возил последнего на своем автомобиле на авторынок Майорский города Горловки , где пробыли до полудня, а позже по предложению последнего и в кампании ОСОБА_14 и их общего знакомого ОСОБА_15 в бильярдном зале у ОСОБА_14 в одной компании с ними вплоть до 20 часов распивали спиртное , играли в бильярд. Никаких наркотиков у него в тот день не было , и он не продавал их ОСОБА_5.

29.12.2011 года они снова встречались с ОСОБА_5, предварительно созвонившись по телефону, так как подходили новогодние праздники , а зарплату он еще не получил, поэтому в ходе разговора с ОСОБА_5 , он вел разговор о возврате ОСОБА_5 долга за магнитолу , поскольку ему необходимо было еще заплатить и жителю пос.Пантелеймоновка ОСОБА_16, который ремонтировал ему гараж. В этот день, встретившись в районе Центрального продрынка с ОСОБА_5 , забрал у того долг за магнитолу 1500 гривен, которые в последствии были изъяты. В ходе этой встречи ОСОБА_5 наркотические средства не передавал. Почему эти денежные средства фигурируют в деле в качестве вещественных доказательств - как средства , полученные от продажи наркотиков , пояснить не может.

Деньги за автомагнитолу передавал ему ОСОБА_5 в салоне своего автомобиля, на котором работал в такси « Донбасс». В тот день он ездил со своим знакомым ОСОБА_17 по просьбе последнего в город Горловку за покупками на Новый год, приобретая продукты питания и спиртные напитки на рынке и в магазинах города.

Пакетов с покупками было очень много, часть из которых они с ОСОБА_17 загрузили в багажник его автомобиля, а часть - на заднее пассажирское сиденье.

На выезде из г. Горловки, проезжая мимо заправки, напротив которой находится автосалон «Авео», он увидел стоящих работников ГАИ, один из них подняв жезл, остановил их. Он вышел из автомобиля, и подошедший работник ГАИ сообщил ему, что он, подсудимый, превысил скорость, т.е. ехал со скоростью 81 км в час, что не соответствовало действительности. На просьбу работника ГАИ предъявить документы, он открыл заднюю пассажирскую правую дверь, там находилась барсетка с документами, но , как только он взял в руки барсетку, увидел, что сзади подбегают люди в черных костюмах и масках , которые что-то кричали, он получил несколько ударов по телу , его положили на асфальт лицом вниз, применив наручники, заковав руки сзади .Он слышал, что ОСОБА_17 тоже вытащили из машины. Люди в масках представились работниками спецподразделения «Сокол» и сказали, чтобы он лежал тихо и не делал резких движений. В таком положении он пролежал около 5 минут, и при этом он слышал , как в автомобиле открывались и закрывались двери . Когда его подняли на ноги , к нему подошли 2 человека в гражданской одежде - сотрудники УВБ, а также девушка- следователь, которая представилась и предъявила постановление суда о проведении обыска машины, с которым он ознакомился. Позже подошли двое понятых. Один из сотрудников УВБ, , надев резиновые перчатки, стал производить досмотр, он сделал ему замечание, чтобы после каждого блока осмотра, он менял перчатки, так как это стандартная процедура при проведении таких действий, что последний и стал делать, никаких запрещенных предметов у него при себе в ходе личного досмотра обнаружено не было , у него были изъяты переданные за автомагнитолу ОСОБА_5 деньги, и личные средства в сумме 400 грн., у ОСОБА_17 ничего запрещенного обнаружено не было, позже в салоне автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакет с двумя шприцами , заполненными жидкостями, которые ему не принадлежали, позже из доставили в здание Горловского УВД, где были изготовлены протоколы процессуальных действий, а позже в тот же день - с его участием был проведен обыск его жилища - квартиры в пос. Пантелеймоновка и принадлежащего ему гаража. Никаких запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, при этом в ходе обыска жилища были изъяты банковские карточки, по которым он получал зарплату, жетоны , которые до настоящего времени не возвращены ни ему , ни его родственникам, хотя он об этом просил.

Ранее, давая показания в ходе досудебного следствия, он предположил, что этот пакет со шприцами ему могли подбросить сотрудники Департамента внутренней безопасности.

Изъятый в его автомобиле в момент проведения обыска пакет с двумя медицинскими шприцами, наполненными жидкостями коричневого цвета и бесцветной жидкостью мог оставить мужчина по имени ОСОБА_36 - житель города Ясиноватая, которого он в тот момент подобрал на трассе и подвез до пос.Красный Партизан, ОСОБА_36 сидел у него на заднем сиденье.

29.12.2011 года он не был на службе , т.к. был выходной и должен был заступать на дежурство в составе оперативно- следственной группы лишь 31.12.2011 года. Что же касается обнаруженных в багажнике его автомобиля документов, свидетельствующих о том, что житель города Курахово Донецкой области ОСОБА_10 причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств , подсудимый пояснил, что он , получив такую информацию, подготовил все документы, получил санкцию суда на обыск, однако своевременно не смог этого сделать, так как приезжая неоднократно к месту жительства ОСОБА_10 на смог застать его в виду того, что последний то отсутствовал дома, то проходил курс стацлеченя, поэтому по « горячим следам» обыск провести не удалось , в дальнейшем время было упущено, поэтому и отпала необходимость в проведении такого следственного действия. То, что он своевременно не зарегистрировал свои рапорта и объяснения лиц, указывающих на факты совершения ОСОБА_10 или ОСОБА_19 незаконной деятельности, может расцениваться лишь как дисциплинарный проступок , а не уголовно- наказуемые деяния, направленными на сокрытие преступлений.

Эти документы он возил в своей папке, так как заступая на дежурство в составе оперативно- следственной группы , у него всегда в автомобиле находилась папка с листами бумаги, для того, чтобы на месте отбирать объяснения от лиц, а также составлять иные процессуальные документы.

Подсудимый ОСОБА_5 суду показал, что с подсудимым ОСОБА_4, проживающим в пос. Пантелеймоновка, познакомился в июле 2011 года через общего знакомого ОСОБА_12 - жителя того же поселка. По просьбе ОСОБА_12 он помог ОСОБА_4 избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения , когда ОСОБА_4 попал в ДТП, он , ОСОБА_5, помог ОСОБА_4 тем , что нашел посторонее лицо с аналогичной группой крови для сдачи вместо ОСОБА_4 крови в травмпункте,, после чего стали поддерживать приятельские отношения.

В августе 2011 года, когда ОСОБА_4 находился в травматологическом отделении горбольницы № 2, он приехал к последнему в отделение, и тогда ОСОБА_4 предложил ему « заработать» деньги , сбывая наркотики- маляс, зная о том, что на тот момент он, ОСОБА_5, не имел стабильного заработка. ОСОБА_4 оговорил сразу стоимость наркотика, а также ту долю, которую он будет получать от его продажи: с проданного за 350 грн. одного миллилитра будет получать по 50 гривен, при оптовой покупке наркотика свыше 20 миллилитров, цена наркотика будет ниже, т.е. по 300 гривен за 1 миллилитр. Он ответил отказом , и на этом разговор прекратился, однако в начале ноября 2011 года ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ОСОБА_20, чтобы выяснить, есть ли у него знакомые, которые могут продать наркотики - маляс, на что он ответил ей, что узнает.

Накануне Нового года он решил подзаработать денег, так как сильно нуждался в деньгах и позвонил ОСОБА_4, которому сказал, что у него есть покупатель, который хотел бы приобрести 4 мл маляса .т.е. вызвался достать наркотик по оговоренной цене - на общую сумму 1400 гривен, из которых 200 гривен была его доля.

После этого разговора с ОСОБА_4 он позвонил ОСОБА_20, , сказав , что может через своего знакомого достать наркотик, оговорив цену, при этом во всех разговорах с ОСОБА_4 он открыто не говорил, что ему нужен наркотик и в каком именно количестве , а говорил о том, что нужно встретиться на несколько минут, при этом точное количество минут и означало количество наркотика, который нужно привезти. встретившись после разговора с ОСОБА_20 недалеко от его дома, он взял у ОСОБА_20 1400 грн., из которых 200 грн. сразу же оставил себе , как свою долю, а остальные деньги передал ОСОБА_4 на стоянке, расположенной возле пивбара «Плакучая Ива», расположенного по проспекту Ленина в Центрально-Городском районе г. Горловки. В свою очередь ОСОБА_4 передал пакет, в котором были два шприца , один из которых был заполнен жидкостью темно-коричневого цвета , а другой - прозрачной жидкостью. При этом ОСОБА_4 сказал, что это все, что нужно для знакомой, а в остальном она сама разберется. Забрав указанный пакет со шприцами, он положил его на улице возле своего дома, после чего созвонился с ОСОБА_20 и сказал ей, чтобы она ,подъехав к его дому, сама забрала пакет со шприцами, проинструктировав ее, где они именно находятся..

В конце декабря ОСОБА_20 позвонила снова и спросила , может ли он еще привезти наркотики, он ответил, что сможет, пообещав ей перезвонить позже.

Сразу же после этого разговора он созвонился с ОСОБА_4 , спросив у него - может ли он привести еще наркотики, на что тот ответил согласием.

28 декабря 2011 года, примерно в 11 ч 00 мин. с ним по мобильному телефону связался ОСОБА_4, и спросил не желает ли знакомая еще приобрести наркотики. Он ответил ему, что она еще не звонила, и сказал, что перезвонит сам позднее.

Около 20 ч 40 мин. в тот же день ОСОБА_4 еще раз по телефону интересовался этим же вопросом.

Спустя минут 20 ему позвонила ОСОБА_20 и сказала, что те наркотики, которые он ей продал ранее, «нормальные» , и она на Новый год возьмет еще 5 миллилитров , пообещав купить их назавтра.. Оговоренная цена в 350 гривен за 1 миллилитр устроила ОСОБА_20.

В течение этого же вечера он созванивался как с ОСОБА_4, так и с ОСОБА_20 , определяясь о времени встречи.

29. 12. 2011 года примерно в 10 ч 30 мин он созвонился с ОСОБА_4, договорившись о встрече, тот выяснил , когда будут деньги, он, ОСОБА_5, пообещав, что деньги у него появятся через полчаса, .договорился о встрече в районе Центрального рынка в городе Горловке, так как ОСОБА_4 сказал, что выезжает в город Горловку за покупками на Новый год .

Около 12 часов он созвонился с ОСОБА_20 и сказал ей, чтобы она подошла к кинотеатру «Шахтер» , расположенному по проспекту Ленина. Когда он подъехал со стороны кинотеатра «Шахтер» на автомобиле ДЭУ-Ланос такси «Донбасс» гос.НОМЕР_2, ОСОБА_20 села к нему в автомобиль и передала деньги в сумме 1750 гривен, но у него в тот момент наркотика с собой не было, и он ей предложил подождать его возле кинотеатра «Шахтер».

Около 12 ч 00 мин он созвонился с ОСОБА_4, выяснив, где тот находится , подъехал на улицу , находящуюся между банком и рынком , минут через 15 увидел автомобиль ОСОБА_4 - КИА - Черато, но там никого не было, созвонившись с ОСОБА_4 , который сел к нему в салон автомобиля, передал ОСОБА_4 1500 грн, предварительно забрав свою долю 250 грн., которые позже истратил на автиозаправке , а ОСОБА_4, достав из внутреннего кармана куртки , передал ему прозрачный полиэтиленовый пакет розового цвета, в котором находилось два медицинских шприца объемами по 5 миллилитров, в одном из которых находилась жидкость темно-коричневого цвета, а в другом прозрачная жидкость, наполненные до отметки 2.9 миллилитра.

Вернувшись к кинотеатру «Шахтер», он по пути договорился с ОСОБА_20, чтобы та ждала его на противоположной стороне улицы - у цветочных киосков. В этот момент незнакомые люди , как позже оказалось - работники милиции, предъявили ему постановление об обыске автомобиля, на их вопрос имеется ли при нем запрещенные предметы, он сообщил, что в кармане куртки у него два медшприца с наркотиками, которые позже в присутствии понятых в подсобном помещении рядом находившегося кафе « Барселона» у него и были изъяты , а также денежные средства в сумме 520 и 367 гривен, которые он ранее заработал, занимаясь извозом пассажиров , как водитель такси, и два мобильных телефона «Нокиа» и «Самсунг». Обыск был также произведен и автомобиля ДЭУ-Ланос (такси «Донбасс»), которым он управлял, и квартиры, где он проживал с семьей. Также подсудимый ОСОБА_5 указал, что в начале декабря 2011 года ОСОБА_4 предложил купить ему автомагнитолу марки «Челенджер» за 1200 гривен, но в тот момент такой суммы у него не оказалось , договорившись с ОСОБА_4 о том, что отдаст деньги в течение 2- 3 месяцев. В середине декабря 2011 года его , ОСОБА_5, мать дала ему 400 гривен, чтобы он вернул долг ОСОБА_4, , после чего он остался должен ОСОБА_4 еще 800 гривен, которые он обещал ему вернуть в течение полутора месяцев, но эта автомагнитола не подошла к его автомобилю, даже после установки переходника. Также подсудимый ОСОБА_5 полностью подтвердил свои ранее данные в ходе досудебного следствия показания на л.д. 106-109, 138-142, 194-199 т.1 об обстоятельствах совершенного ним преступления, которые подтвердил и на очной ставке с подсудимым ОСОБА_4 (л.д. 147-154 т.1).

Свидетель ОСОБА_21, суду показал , что ранее весной 2011 года днем он был приглашен работниками милиции принять участие в качестве понятого в обыске и личном досмотре подсудимого ОСОБА_5, у которого из кармана куртки работниками милиции были изъяты два шприца с жидкостью темно- коричневого цвета и прозрачной жидкостью , а позже был произведен досмотр автомобиля, в котором были изъяты чехлы с сидений.

Также свидетель подтвердил ранее данные в ходе досудебного следствия показания на л.д. 22-24 т.1. о том, что 29.12.2011 года около полудня подсудимый подъехал та автомобиле « ДЭУ-Ланос» с шашками и надписью такси « Донбасс» к цветочным киоскам, расположенным по нечетной стороне проспекта Ленина - напротив кинотеатра « Шахтер»

Когда подъехал автомобиль , сотрудниками милиции было произведено задержание водителя такси . Автомобиль закрыли, а водителя , представившимся ОСОБА_5 , сопроводили в подсобку кафе « Барселона» , где в его, свидетеля присутствии , и еще одного понятого- мужчины провели личный досмотр таксиста , в ходе которого у водителя из правого кармана куртки вытащили два медицинских шприца, в одном была коричневая жидкость, в другом прозрачная, шприцы были емкостью по 5 мл. Шприц, где была жидкость коричневого цвета, был заполнен до отметки 5 мл, а шприц, с прозрачной жидкостью был заполнен до отметки 2.9 мг., кроме этого также изъяли 500 гривен крупными купюрами и 367 гривен разными купюрами, два мобильных телефона. при проведении обыска автомобиля были сняты с сидений чехлы, которые также были упакованы в пакеты и опечатаны.

После этого проехали домой к подсудимому ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, где также провели обыск, однако в ходе обыска ничего запрещенного в квартире обнаружено не было.

Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ОСОБА_22, принимавший участие 29.12.2011 года в задержании и обыске подсудимого ОСОБА_5, его транспортного средства и жилища, который также подтвердил и свои ранее данные в ходе досудебного следствия показания об обстоятельствах задержания и обыска подсудимого ОСОБА_5 , и обнаружении у него в кармане куртки двух медшприцов с наркотическим средством ( т.2 л.д. 29-31).

Свидетель ОСОБА_23 суду показал, что он , как сотрудник ГАИ, 29.12.2011 года вместе с инспектором ДПС ГАИ ОСОБА_24 проводил патрулирование по ул.Интернациональной в городе Горловке, осуществляя надзор за безопасностью движения , около полудня в районе кафе « Ахтамар» на выезде из черты города ними был остановлен автомобиль черного цвета « Киа-Черато» под управлением подсудимого ОСОБА_4 за нарушение Правил дорожного движения , когда ОСОБА_4 вышел из салона автомобиля, поздоровался с ОСОБА_24 , протянув ему руку, предъявил свои документы, рядом с ними на автомобиле находились следователь органов УВД , понятые и сотрудники внутренней безопасности. Вышедшие из автомобиля сотрудники подразделения « Сокол», задержали ОСОБА_4 и его пасажира, применив наручники, положили на землю, при этом после проведения личного досмотра, никто из работников ВБ к автомобилю не подходил , двери которого были закрыты вплоть до проведения обыска в автомбиле, в салоне автомобиля нашли пакет со шприцами, принадлежность которых подсудимый ОСОБА_4 категорически отрицал, были изъяты денежные купюры, переписаны их серии и номера , пассажира ОСОБА_4 также положили на землю , ничего запрещенного у него при себе не было .Они с напарником ОСОБА_24 находились в метре- полутора от этого места и все хорошо видели, никто из лиц, принимавших участие в задержании ОСОБА_4, не подходил к его автомобилю, закрыв сразу дверцы, никаких предметов туда не подкидывал. Как ОСОБА_4, так и его спутник оставались на тех местах, где их задержали - рядом со своими сиденьями.

Свидетель также подтвердил ранее данные в ходе досудебного следствия показания о том, что службу они с ОСОБА_24 несли на автомобиле ГАЗ 2705 г/н 0329 по ул. Интернациональной в районе кафе «Ахтамар» и «Центрального» СТО «ВАЗ». Там находились с 9 ч 00 мин.

От начальника ГАИ поступила ориентировка о том, чтобы остановить автомобиль КИА- Черато г/н НОМЕР_1 черного цвета, который должен был двигаться из г. Горловки по направлению к г. Донецку.

Примерно в 13.30 - 14.00 указанный автомобиль проезжал мимо их поста несения службы и соответственно был остановлен.

Водитель вышел из автомобиля, ОСОБА_24 попросил его предъявить водительские документы и документы на транспортное средство, он находился в непосредственной близости от указанного автомобиля. Водитель открыл заднюю дверь автомобиля и нагнулся, чтобы достать свою сумку. В этот момент из автомобиля, находящегося рядом, выбежали сотрудники спецподразделения «Сокол», которые задержали водителя и пассажира, находившегося в автомобиле. Их положили на землю, в этот момент на них одели наручники , и сразу же подняли на ноги, лицом к земле они находились примерно 30-40 секунд. На указанных лиц были одеты наручники, водитель стоял возле своего автомобиля, возле передней водительской двери, а пассажир стоял возле пассажирской передней двери автомобиля.

После этого на место задержания приехали сотрудники следственного отдела Горловского городского управления милиции: девушка следователь в сопровождении других сотрудников. После чего, следственная группа произвела личный досмотр водителя автомобиля, им оказался ОСОБА_4. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства, удостоверение сотрудника милиции, мобильные телефоны. После этого досмотрели его пассажира, в ходе досмотра у него ничего обнаружено не было. После этого, осмотрели мужскую сумку, принадлежащую ОСОБА_4, которая лежала на земле рядом с автомобилем, ее уронил ОСОБА_4 в момент его задержания.

В сумке также обнаружили денежные средства, и документы, в т.ч. на автомобиль, водительские документы. Сколько конкретно денег изъяли у ОСОБА_4 , он не помнит, но там присутствовали купюры по 100 грн., 50 грн., и по 200 грн. около 2 тысяч гривен, после чего этого пассажира данного автомобиля посадили в другой оперативный автомобиль, и он уехал , а сотрудники милиции стали проводить обыск автомобиля КИА-Черато, в ходе обыска автомобиля, был осмотрен его салон, передняя часть салона и задняя, в результате обыска под передним пассажирским сиденьем сотрудниками милиции был обнаружен пакет белого цвета , при осмотре которого обнаружили два медицинских шприца, один емкостью 10 миллилитров, наполненный жидкостью коричневого цвета, а второй емкостью 5 миллилитров, наполненный прозрачной жидкостью.

Все вышеперечисленные предметы, денежные средства, мобильные телефоны, документы и медицинские шприцы с их содержимым упаковали в разные пакеты, которые опечатали и занесли в протоколы.

В ходе личного досмотра указанных лиц, досмотра мужской сумки, и обыска, он и ОСОБА_24 постоянно находились в непосредственной близости и видели все происходящее, при этом, к автомобилю обыскиваемого никто не подходил, двери автомобиля были постоянно закрыты, окна подняты, и двери никто из присутствующих не открывал. Двери автомобиля были открыты только тогда, когда начали производить обыск автомобиля. Обыск автомобиля происходил с участием двух понятых, которые присутствовали возле автомобиля и наблюдали за происходящим. Кроме того, в ходе досмотров и обыска автомобиля он не видел у присутствующих сотрудников милиции в руках никаких посторонних предметов.

При обыске автомобиля, когда задали вопрос ОСОБА_4, что это за пакет с медицинскими шприцами, он слышал, что тот ответил, что он ничего не знает о его происхождении , и пакет ему не принадлежит. После того, как был составлен протокол, все участники следственного действия уехали в центр г . Горловки, а они с напарником остались нести службу. (л.д. 40-43 т. 2).

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания подсудимого ОСОБА_4 дал суду свидетель ОСОБА_24, при этом свидетель ОСОБА_24 подтвердил ранее данные в ходе досудебного следствия показания (л.д. 44-47 т. 2) о том, что автомобиль под управлением подсудимого ОСОБА_4 был задержан согласно ориентировке начальника ГАИ, который « состыковал» их ( его и его напарника ОСОБА_23) с работниками милиции - сотрудниками ВБ и следственно- оперативной группой. Указал, что видел весь процесс задержания и личного досмотра подсудимого и его спутника - молодого человека, а также обыска автомобиля, которым управлял ОСОБА_4, подтвердив факт обнаружения в салоне автомобиля на коврике сзади медшприцов ,заполненных жидкостью, денежных купюр , документов, а также и то обстоятельство , что процесс обыска и личного досмотра сотрудники милиции проводили в резиновых перчатках.

Свидетель ОСОБА_25 суду пояснила, что 29.12.2011 года она по предложению сотрудников милиции принимала участие в качестве понятой с еще одной девушкой при проведении контрольной закупки наркотических средств ,

Около 10 ч 30 мин она и вторая понятая были приглашены присесть в салон легкового автомобиля, был произведен осмотр девушки- закупщицы, у которой ничего постороннего при себе не оказалось, позже ей вручили деньги, проследовали на автомобиле до кинотеатра « Шахтер», где девушка вышла из автомобиля , подошла к автомобилю такси «ДЭУ-Ланос», сев в салон, пробыла там несколько минут, позже автомобиль такси уехал к торговому дому « Веста», который находится в нескольких остановках от кинотеатра « Шахтер», а девушка- закупщик вернулась к ним в машину, сообщив, что деньги передала таксисту. При ее осмотре денег при нейдействительно не оказалось .Все это время , находясь в салоне автомобиля, она хорошо видела , в какой именно автомобиль садилась девушка .Когда автомобиль такси вернулся , то подъехал к противоположной стороне проспекта Ленина - к цветочным киоскам, расположенным рядом с кафе « Барселона», и тут водителя задержали работники милиции.

Свидетель также пояснила, что те показания, которые она давала в ходе досудебного следствия ( т.2 л.д. 25-28) соответствуют действительности, однако работники милиции сказали, что девушка закупщик - лицо залегендированное, поэтому сказали, что нужно в своих показаниях указывать , что закупщиком был мужчина, который представился ОСОБА_7, но на самом деле закупщиком была женщина.

Свидетель ОСОБА_26 суду пояснил , что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УВБ в Донецкой области.

29.12.11 года он по распоряжению начальника УВБ вместе с оперуполномоченным ОСОБА_27 прибыли в г. Горловку для участия в проведении следственных действий - проведении обыска автомобиля и личном досмотре его водителя и пассажиров.

В дальнейшем вместе с ОСОБА_27, следователем СО Горловского ГУ они прибыли на автодорогу Горловка-Донецк, где работниками ГАИ около 14 часов был остановлен двигающийся в сторону г. Донецка автомобиль KIA - Cerato черного цвета, управлял которым подсудимый ОСОБА_4

Он, свидетель, по указанию следователя составлял протокол обыска автомобиля и личного досмотра подсудимого, в ходе которых у подсудимого изымались документы, барсетка , деньги, номера и серии которых вносились в протокол, а из салона автомобиля был изъят пакет со шприцами , принадлежность которых ему подсудимый ОСОБА_4 категорически отрицал. Осмотры проводились в резиновых перчатках, весь этот процесс фиксировался еще и на видеосъемку.

Также свидетель подтвердил данные ним в ходе досудебного следствия показания на л.д. 3-7 т. 2 о том, что сразу после остановки указанного автомобиля работниками ГАИ , в их присутствии и присутствии понятых, работники спецподразделения «Сокол» задержали водителя указанного автомобиля, при этом у него из рук выпала кожаная мужская сумка - барсетка коричневого цвета.

После этого, на основании поручения следователя в присутствии понятых, которым были разъяснены их права, они с ОСОБА_27 провели личный досмотр водителя автомобиля KIA Cerato гос. НОМЕР_1, который назвался ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 был одет в кожаную куртку черного цвета, джинсовые брюки черного цвета, свитер черного цвета, футболку черного цвета и плавки темно-синего цвета.

При проведении личного досмотра подсудимого ОСОБА_4 в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, закрывавшемся на замок-«молнию», были обнаружены деньги в сумме 1500 гривен, купюрами по 100 гривен в количестве 12 штук, купюрами по 50 гривен - 6 штук. Данные деньги были упакованы в бумажный конверт и в последующем опечатаны. ОСОБА_4 при этом не говорил, что деньги принадлежат не ему или подброшены работниками милиции.

В левом кармане брюк было обнаружено удостоверение работника милиции на имя обыскиваемого. Данное удостоверение находилось в чехле коричневого цвета, внутри которого были обнаружены карточки на получение оружия и карточка на получение зарплаты на имя ОСОБА_4.

После этого, работники милиции произвели срезы ногтей с обеих рук ОСОБА_4, а затем смывы с его обеих рук, все перечисленное поместили в разные конверты и пакеты, а затем опечатали. Смывы с рук производились следующим образом, была вскрыта опечатанная стеклянная емкость с надписью 96% раствор этилового спирта, после чего этим спиртом смочена поверхность ваты, кроме того, в один из пакетов была помещена вата без спирта и смывов.

По окончанию протокола личного досмотра, он был зачитан вслух, в нем расписались участники процесса, в том числе и он, но ОСОБА_4 от подписи отказался. В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_4 подсудимый никаких пояснений не давал.

В автомобиле, принадлежащем ОСОБА_4 , на переднем пассажирском сидении находился молодой парень, который представился ОСОБА_17 , который дал добровольное согласие и написал заявление о том, что не возражает против проведения его личного досмотра работниками милиции , в ходе проведения личного досмотра пассажира ОСОБА_17 никаких запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. При этом он пояснил, что ОСОБА_4 является его знакомым, и они ездили в г. Горловку за покупками.

После проведения личных досмотров указанных граждан следователем было оглашено постановление суда о проведении обыска автомобиля KIA Cerato гос. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, в чем он поставил свою подпись. Рядом с автомобилем на асфальте находилась кожаная мужская барсетка (сумка), коричневого цвета, ее доставал ОСОБА_4, в ходе осмотра которой было обнаружено и изъято: деньги в сумме 800 гривен, купюрами по 200 гривен в количестве 4 штук, листы бумаги формата А4 с различным текстом, такие как: о составлении административного протокола на ОСОБА_4, докладная записка на начальника ГУМВД Украины в Донецкой области, приказ Министерства охраны здоровья Украины, с рукописными записями с указанием данных людей и их мобильных телефонов. Кроме того был обнаружен и изъят лист бумаги , который был не заполнен, а внизу стояла треугольная печать синего цвета, наркологического диспансера. Также был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета , с находившейся в нем СИМ-картой оператора мобильной связи Лайф., фотография ОСОБА_4 в форме работника милиции в звании майора, паспорт на имя ОСОБА_4, тех паспорт на автомобиль KIA Cerato гос.НОМЕР_1, пластиковая карта «ПриватБанк» - «Ощадна книжка» на имя ОСОБА_4, указанные документы были изъяты , подсудимый ОСОБА_4 отказался от подписей.

Занимаясь оформлением изъятых и упакованных в ходе личного досмотра ОСОБА_4 денежных средств и предметов, он, свидетель, видел , как следователь и ОСОБА_27 в присутствии понятых провели обыск автомобиля KIA Cerato гос.НОМЕР_1 , в котором под передним пассажирским сиденьем был обнаружен пакет белого цвета с синими надписями, внутри которого находились 2 медицинских шприца, 1 емкостью 10 мл, заполненный жидкостью темно-коричневого цвета до отметки 10 мл, 2 емкостью 5 мл, заполненный прозрачной жидкостью до отмети 5 мл. Носики данных шприцов были запаяны. Указанные медицинские шприцы с их содержимым были упакованы в пакеты и опечатаны, на пакетах понятые поставили свои подписи, ОСОБА_4 от подписи отказался. ОСОБА_4 дал пояснение, что указанные медицинские шприцы ему не принадлежат.

Автомобиль KIA Cerato гос.НОМЕР_1 был также изъят, был помещен на стоянку Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области и опечатан. В протоколе поставили все свои подписи, кроме ОСОБА_4

До проведения обыска в автомобиле, его двери были закрыты, никто из присутствующих туда не заглядывал, двери не открывал.

Сначала следователь и работники милиции открыли водительскую дверь автомобиля, затем переднюю пассажирскую дверь, после этого заднюю пассажирскую со стороны водителя, затем следующую заднюю дверь. После этого открыли багажник. Он хорошо видел, что у них в руках никаких пакетов и шприцов не было.

Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_27, подтвердив показания данные ним в ходе досудебного следствия об обстоятельствах задержания подсудимого ОСОБА_4 , изъятии у него денежных средств , мешприцов с наркотическим средством - л.д. 32-35 т. 2.

При этом свидетель ОСОБА_27 указал, что при проведении обыска в салоне автомобиля он одевал одну пару резиновых перчаток, при отобрании смывов с рук - другую, при осмотре шприцов - третью, что является стандартной процедурой , и на этом особо акцентировал внимание сам подсудимый ОСОБА_4 , который внимательно наблюдал за происходящим.

Свидетель ОСОБА_28 суду показал, что он проживает в городе Артемовске Донецкой области. По просьбе своего знакомого ОСОБА_29 возил того в город Горловку по делам , на выезде из города его автомобиль остановили работники милиции, попросили принять участие в качестве понятых в следственных действиях . В их присутствии работники ГАИ остановили иномарку черного цвета , которой управлял подсудимый ОСОБА_4, он видел момент как подсудимого и его пассажира - молодого парня задерживали , одевали наручники , проводили личный досмотр и обыск его автомобиля, при котором из салона автомобиля под передним пассажирским сиденьем был изъят пакет со шприцами, ОСОБА_4 категорически отрицал факт принадлежности ему этого пакета со шприцами. Также у подсудимого были изъяты деньги, документы на автомобиль, удостоверение работника милиции и другие документы, банковские карточки , после составления всех документов они проехали в УВД, где были подписаны процессуальные документы, а позже поехали на обыск в какой-то населенный пункт, название которого , как не местный житель, он не знает , там сотрудники милиции в квартире, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома, провели обыск, не обнаружив ничего запрещенного, а также провели обыск в гараже, в котором также ничего обнаружено и изъято не было. С рук ОСОБА_4 изымались срезы ногтей, все это было упаковано и опечатано, а также смоченной в спирте ватой производили смывы с рук у ОСОБА_4, позже данные тампоны также упаковали и опечатали.

В салоне и багажнике автомобиля было много полиэтиленовых пакетов с бутылками спиртного и продуктами питания.

Аналогичные показания были даны суду свидетелем ОСОБА_29

Свидетель ОСОБА_17 пояснил, что около 3-4 лет он был знаком с подсудимым ОСОБА_4, встречаясь с ним 1-2 раза в месяц. В конце декабря он созвонился по мобильному телефону с ОСОБА_4 , с которым решил съездить в город Горловку на рынок за продуктами питания на Новый год, они на рынке и в магазинах сделали много покупок , поэтому часть пакетов с продуктами и спиртными напитками спрятали в багажник автомобиля, а часть- в салон автомобиля на задние пассажирские сиденья. По дороге домой он сидел на переднем пассажирском сиденье рядом с ОСОБА_4, их остановили работники ГАИ , которые стали проводить задержание ОСОБА_4 , применили наручники , положили их с ОСОБА_4 лицами вниз на землю, после чего провели их личные досмотры, в ходе которых у ОСОБА_4 были изъяты личные деньги, документы , банковские карточки , барсетка, а также какой- то пакет, происхождение которого ни он , ни ОСОБА_4 пояснить не смогли, при этом ОСОБА_4 категорически отрицал принадлежность ему этого пакета со шприцами. Ничего запрещенного у него, ОСОБА_17, в ходе личного досмотра не нашли.

Также свидетель пояснил, что по рынку они ходили вместе за продуктами питания, один раз у ОСОБА_4 зазвонил телефон , и он отлучился на пару минут, сообщив, что пойдет забрать долг .

Свидетель , кроме того, указал, что после того, как он был допрошен работниками милиции и следователем прокуратуры в ходе досудебного следствия , он приезжал к защитнику подсудимого ОСОБА_4 , с которым общались по вопросу обвинения ОСОБА_4 , и позже он, свидетель, вспомнил , что видел, когда ОСОБА_4 его, ОСОБА_17, забирал с остановки перед поездкой в город Горловку за покупками , то за несколько минут до этого высаживал из салона своего автомобиля какого- то незнакомого мужчину.

Свидетель ОСОБА_17 подтвердил ранее данные в ходе досудебного следствия показания о том, что у его девушки ОСОБА_30 есть родная сестра ОСОБА_31, которая носит фамилию своего бывшего мужа, с которым в настоящее время в разводе. ОСОБА_31 проживает в АДРЕСА_4. Она поддерживает тесные отношения с работником милиции ОСОБА_4, и так состоялось и его, свидетеля, знакомство с подсудимым ОСОБА_4, с которым стал поддерживать дружеские отношения... Ему известно, что тот работал старшим оперуполномоченным уголовного розыска Марьинского РО.

28.12.2011 года он с ОСОБА_4 договорился съездить 29.12.2011 года в г. Горловку, чтобы закупить продукты питания на Новый год. ОСОБА_4

29.12.2011 года ОСОБА_4 примерно в 10 ч 30 мин позвонил ему на мобильный телефон, и сказал ему, чтобы он выходил на остановку общественного транспорта пос. Красный Партизан.

Он вышел на остановку, и минут через 5 минут ОСОБА_4 подъехал на своем автомобиле KIA CERATO, черного цвета. ОСОБА_4 был один

Прибыв на центральный рынок города Горловки , они припарковали автомобиль на пересечении улиц М. Тореза и Изотова, и совместно пошли на рынок покупать продукты, на что потратили около 40 минут, после чего вернулись к автомобилю , сложив в него сумки с продуктами питания.

Позже ОСОБА_4 попросил его погулять минут пять ,т.к. ему необходимо было отойти куда-то ОСОБА_4 не было примерно 5 минут или больше, когда он возвращался, то обратил внимание, что ОСОБА_4 возвращался уже к автомобилю. После этого, они с ним снова пошли на рынок докупить продукты. На рынке они пробыли еще примерно 30 минут. После чего, вернулись к автомобилю, уложили пакеты с продуктами в багажник и на задние сидения.

После этого, он , ОСОБА_17, отошел к киоскам, которые расположены возле центрального рынка, чтобы купить термометр, а ОСОБА_4 тоже куда-то отлучался.

На выезде из г. Горловки их автомобиль остановили сотрудники ГАИ, когда они остановились, ОСОБА_4 вышел на улицу, и в этот момент произошло их задержание сотрудниками милиции, он открыл дверь, вышел на улицу, дверь за ним закрыл кто-то из сотрудников милиции, на него сразу же надели наручники.

Сотрудников милиции было около 8 человек. ОСОБА_4 стоял с одной стороны автомобиля- с водительской, а он с другой стороны автомобиля. Двери автомобиля с его стороны были закрыты. В ходе личного обыска его и ОСОБА_4, а также содержимого его барсетки, которую он обронил в момент задержания, в автомобиль ОСОБА_4 никто из сотрудников милиции не проникал, двери автомобиля никто не открывал.

В ходе обыска у ОСОБА_4 изъяли денежные средства, но, сколько именно - он не видел, также у подсудимого изъяли документы и мобильный телефон. И у него, свидетеля, изъяли мобильный телефон, после чего он,ОСОБА_17, сел в автомобиль кого-то из сотрудников милиции , и его отвезли в Горловское городское управление милиции давать объяснение, а ОСОБА_4 оставался на месте.

В городе они ехали по проспекту Ленина, нигде не останавливались. Продукты приобретал он сам за свои личные деньги, у ОСОБА_4 он в магазине «Амстор» взял в долг 200 грн. Сколько еще у ОСОБА_4 всего было с собой денег - не знает.

На рынке за покупки расплачивались оба.

ОСОБА_4 он охарактеризовал как уравновешенного , адекватно реагирующего на различные жизненные ситуации. Также указал, что знал о том, что ОСОБА_4 летом 2011 года проходил лечение от травм, полученных в результате ДТП, а позже - у него был воспален палец, и ОСОБА_4 переболел ангиной.

29.12.2011 года ОСОБА_4 вел себя как обычно, спокойно, ничего подозрительного он за ним не заметил (л . д. 18-21 т. 2).

Свидетель ОСОБА_32, явка которого в судебное заседание признана судом невозможной , и показания которого, данные ним в ходе досудебного следствия, оглашены судом, показал, что в мае 2010 года он занимал должность Марьинского мержайонного прокурора . При предъявлении ему представления о проведении осмотра жилища и иного владения лица от 11.05.10 года пояснил, что это представление было согласовано с ним и ним подписано, данное представление на согласование с материалами проверки приносил сотрудник милиции ОСОБА_4 Кроме того, данное представление утверждено начальником Марьинского РО ОСОБА_11

В данном представлении речь шла о том, что гражданин ОСОБА_10 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в ходе до следственной проверки возникла необходимость оперативно проверить эту информацию по месту жительства данного лица путем осмотра его жилища.

Данное представление в прокуратуре не регистрировалось, поскольку регистрации подлежат материалы до следственной проверки в Марьинском РО.

В результате документов, содержащихся в материалах до следственной проверки , судом было вынесено постановление о разрешении проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_10, однако причин, почему ОСОБА_4 не произвел такой осмотр - не знает.(л.д. 111-114 т. 4).

Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что он проживает в АДРЕСА_3 .

Наркотические средства употреблял с 2006 года по 2009 год, принимал опий «ширка», но бросил употреблять наркотики в конце 2009 года, дважды проходил курс лечения в Донецком наркодиспансере. Наркотики приобретал у незнакомых лиц.

Подсудимый ОСОБА_4 приезжал к нему домой, но не имея на руках постановления на обыск, дом не осматривал, а стал выяснять кто в районе торгует наркотиками , просил стать информатором, чтобы докладывать ему о таких лицах . ОСОБА_4 приезжал к нему на автомобиле - иномарке черного цвета, разговора о том, чтобы он, свидетель, торговал наркотиками, которые будет поставлять ему лично подсудимый не было. Вопросов о ОСОБА_19 ОСОБА_4 ему, свидетелю, не задавал.

Однако в последствии свидетель подтвердил ранее данные в ходе досудебного следствия показания о том, что подсудимый ОСОБА_4, который был работником уголовного розыска Марьинского РО, приезжал к нему домой именно с целью понуждения его к распространению наркотических средств, которые будет поставлять сам подсудимый ОСОБА_4 под его , подсудимого, « крышей».

При этом свидетель подтвердил свои ранее данные показания на л.д. 115-119 т.4 о том, что в мае 2010 года ОСОБА_4 приезжал к нему домой с каким-то еще человеком, чтобы провести у него обыск, понятых при этом не было. Он приезжал на автомобиле Киа-Черато черного цвета. Обыск он провел по месту его жительства, ему помогал еще один парень. В ходе обыска ОСОБА_4 у него ничего противозаконного не нашел. Перед обыском подсудимый ОСОБА_4 его уговаривал заняться хранением поставляемых самим ОСОБА_4 наркотиков, а получив отказ, провел несанкционированный обыск в его доме.

Второй раз ОСОБА_4приехал к нему примерно в конце мая 2010 года или в начале июня 2010 года, сообщив, что это был не настоящий обыск, и что он может его повторить, и тогда он обязательно, что-нибудь найдет, но чтобы этого не произошло , предложил ему торговать «ширкой» (опием ацетелированным), под его покровительством «крышей», при этом сам ОСОБА_4 будет поставлять ему наркотики, а он, свидетель, должен был их продавать. Он не ответил утвердительно на предложение подсудимого , сказав, что подумает, а потом стал избегать встреч с ОСОБА_4 , после чего ОСОБА_4 к нему не приезжал и он его лично не видел.

Он слышал от знакомых, что ОСОБА_4 вербовал лиц, склонных к употреблению наркотических средств, и склонял их к продаже наркотических средств, которые им лично поставлялись. Это он практиковал на протяжении 2010 и 2011 годов.

Свидетель ОСОБА_19 суду показал, что он является жителем города Марьинки Донецкой области.

В 2009 году он был осужден Марьинским горсудом Донецкой области по ст.309 УК Украины за незаконное хранение наркотических средств, которые у него были найдены в доме во время обыска , проводимого ОСОБА_4, которые и были подброшены ему. Однако в судебном заседании он не отрицал свою причастность к данному преступлению, приговор суда не обжаловал, жалоб на неправомерные действия работников милиции, проводивших обыск , не подавал. В один из дней 2010 года он был в гостях у своего знакомого ОСОБА_33, к которому на своем автомобиле - иномарке черного цвета приезжал работник милиции ОСОБА_4. Он, свидетель, находился в доме ОСОБА_33, а разговор между хозяином дома и ОСОБА_4 происходил на улице , поэтому сути разговора он не слушал, но после того, как ОСОБА_4 уехал, ОСОБА_33 вернулся в дом , при себе у него был шарик наркотика « ханка», из которого ,со слов самого ОСОБА_33 , он потом изготавливал опий ацетилированный и продавал его наркоманам , при этом «ханку» привозил ему ОСОБА_4. Ему лично ОСОБА_4 не предлагал заниматься незаконным сбытом наркотиков , поставляемых самим ОСОБА_4, а лишь вербовал стать негласным агентом, чтобы сообщать о лицах, употребляющих либо торгующих наркотиками. ОСОБА_33 и ему , ОСОБА_19, продавал наркотики.

Показания в ходе досудебного следствия не читал, так как плохо читает, подписывая протокол, где было указано, что покупал наркотики у ОСОБА_10 . ОСОБА_4 предлагал ему « сотрудничество» , которое должно было заключаться в подбрасывании наркотиков наркозависящим лицам и об этом сообщать ОСОБА_4

В дальнейшем свидетель подтвердил ранее данные в ходе досудебного следствия показания о том, что ранее ( 2005-2009 г.г.) он употреблял наркотические средства.

ОСОБА_33 - его одноклассник, который тоже употреблял наркотические средства , при этом он , свидетель, неоднократно бывал у ОСОБА_33 в гостях. У него в доме по АДРЕСА_5 проводился обыск, который проводил оперуполномоченный ОБНОН Марьинского РО ОСОБА_4, в ходе обыска у него дома нашли коноплю высушенную, в результате чего он был осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Он, ОСОБА_19, также знает жителя города Курахово ОСОБА_10 , как лицо, употребляющее наркотики.

Также среди знакомых есть ОСОБА_34, он также употреблял наркотиками, но в данный момент отбывает наказание в местах лишения свободы.

Из числа сотрудников милиции он хорошо знал оперуполномоченного ОСОБА_4. , принимал участие по уголовному делу в качестве свидетеля в отношении ОСОБА_34, свидетельствовал о том, что у последнего были изъяты конопля и мак. По данному поводу он общался с ОСОБА_4, давал ему показания.

После этого, в мае 2010 года он был в служебном кабинете ( №№ 42 или 43) подсудимого ОСОБА_4, расположенном на втором этаже здания райотдела , где ОСОБА_4 принимал у него объяснение в отношении ОСОБА_10. Он подписал данное объяснение, так как боялся подсудимого ОСОБА_4, который мог, используя свою власть, легко «подставить» любого наркомана, подбросить наркотики

ОСОБА_33 сообщил ему , что «ханку» -спрессованный из опиума шарик, из которого он , ОСОБА_33, изготовливал «ширку» и торговал ею, ОСОБА_4 привозил ему по 1500 гривен за шарик, из которого получается 50 миллилитров «ширки» (опия ацетилированного).

В 2010 году после того, как ОСОБА_4 увидел его в гостях у ОСОБА_33 , тоже предлагал торговать наркотиками, но он отказался от этого предложения, также он ему предлагал оговаривать других людей, подбрасывая наркотики, но он на это предложение тоже не согласился, точнее отвечал, что подумает, а сам старался не попадаться больше работнику милиции на глаза. (л.д. 125-129 т.4).

Свидетель ОСОБА_35 суду показал, что автомобиль ДЭУ- Ланос гос.НОМЕР_2 принадлежит ему на праве личной собственности, но эксплуатировал автомобиль его сын, который отдал автомобиль своему знакомому - подсудимому ОСОБА_5 , о том, что ОСОБА_5 использовал данный автомобиль под такси он, свидетель, как собственник транспортного средства не знал. С декабря 2011 года автомобиль был арестован и водворен на штрафплощадку по постановлению следственных органов.

Свидетель ОСОБА_36 суду показал, что он проживет в г. Ясиноватая, и ранее знал подсудимого ОСОБА_4 29.12.2011 года утром он был в пос. Пантелеймоновка, т.к. договорился о встрече с девушкой , с которой ранее познакомился, однако встретиться с нею ему не удалось, так как он разбил свой мобильный телефон и не смог с ней договориться о встрече. Там же в поселке он познакомился с парнем по имени ОСОБА_36, с которым стал употреблять спиртные напитки. У ОСОБА_37 был с собой светлого цвета матовый непрозрачный полиэтиленовый пакет, в котором был медицинский шприц с жидкостью темного цвета, ОСОБА_36 разрекламировал перед ним это средство, узнав, что он, ОСОБА_36, собирается на свидание с девушкой , представив эту жидкость как средство, усиливающее мужскую потенцию и увеличивающее продолжительность полового акта , также предлагал съездить с ним к его знакомой. Когда спиртное было почти выпито, ОСОБА_36 пошел поменять доллары, чтобы купить еще спиртного, и долго не возвращался назад. Допив коньяк, он , свидетель, решил пойти поискать ОСОБА_37, и , чтобы не украли, забрал с собой пакет ОСОБА_37. Этого парня он так и не нашел, и решил уехать домой, вышел на трассу возле пос. Пантелеймоновка, где его подобрал ОСОБА_4 на своем автомобиле, сказав, что едет в город Горловку , т.е. в обратную сторону , и может подвезти его лишь до пос. Красный Партизан. Т.к. он, свидетель, был изрядно выпивши , и сильно замерз на трассе, ожидая попутный транспорт, то заснул на заднем сиденье в автомобиле. Когда он вышел из салона автомобиля на остановке пос. Красный Партизан, то забыл забрать пакет ОСОБА_37, который , по - видимому, закатился под переднее пассажирское сиденье, когда он заснул. Об этом случае он вспомнил , когда к нему приехал адвокат подсудимого ОСОБА_4, которому он и рассказал об этом эпизоде.

Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что он проживет в городе Ясиноватая , как частный предприниматель, имеет автомойку и бильярдный клуб, посетителем которого был и подсудимый ОСОБА_4, который также пользовался и услугами автомойки.

18.12.2011 года ОСОБА_4 возил его на своем автомобиле в город Горловку на Майорский авторынок , чтобы купить автопокрышки на его, свидетеля, автомобиль . На рынок они приехали около 10 часов утра , после покупки зимних шин , ОСОБА_4 на том же своем автомобиле отвез его, свидетеля, домой, и т.к. это был воскресный день, то они все вместе играли в бильярд , употребляли спиртные напитки вплоть до вечера, т.е. часов до 20-ти , с ними в компании был еще их общий знакомый ОСОБА_15, и другие знакомые, фамилии которых он уже не помнит.

Автошины он покупал на автомобиль РЕНО -Кеннон, который в настоящий момент ним продан, никаких фискальных чеков, подтверждающих факт покупки автошин именно в этот день суду предоставить не может. О том, что эти события имели место именно 18.12.2011 года он вспомнил в разговоре с защитником ОСОБА_4, который приезжал к нему домой во время судебного рассмотрения данного дела.

Свидетель ОСОБА_15 также в судебном заседании подтвердил факт того, что 18.12.2011 года он вместе с подсудимым ОСОБА_4 был в гостях у их общего знакомого - владельца автомойки в гор. Ясиноватая и бильярдного зала - ОСОБА_14

Свидетель ОСОБА_16 суду показал, что в декабре 2011 года он ремонтировал крышу гаража по ул. Уральской, принадлежащей подсудимому ОСОБА_4. ОСОБА_4 должен был оплатить ему за ремонт кровли 3000 грн., но деньги не дал, сказав, что ОСОБА_5 не отдал ему, ОСОБА_4, деньги за автомагнитолу, которую тот купил у ОСОБА_4 в рассрочку . О том, что ОСОБА_5 купил автомагнитолу у ОСОБА_4 свидетельствует тот факт, что лично он, ОСОБА_16, в середине декабря 2011 года возил в город Горловку подсудимому ОСОБА_5 провода и разъемы, так как к автомобилю ОСОБА_5 эта магнитола не подходила. Деньги за ремонт гаража ОСОБА_4 ему так и не отдал, а расплатилась с ним за работу уже жена ОСОБА_4 в 2012 году. Все стройматериалы для ремонта кровли он, свидетель, покупал за свои средства . Данная автомагнитола была не с автомобиля, на котором ездил ОСОБА_4, а с ранее ним проданного, который попал в ДТП.

Свидетель ОСОБА_38 суду показал, что с 2005 года знал подсудимого ОСОБА_4, вместе работали в отделе ОБНОН ,позже и в уголовном розыске Марьинского РО Донецкой области. Может охарактеризовать подсудимого как добросовестного работника милиции. Кроме раскрытия тяжких преступлений, в функциональные обязанности ОСОБА_4 входило и противодействие незаконному обороту наркотических средств. За хорошие показатели в работе ОСОБА_4 был награжден «Знаком отличия 2 степени», получил внеочередное звание майор милиции, а на День милиции был награжден правительственной наградой .На оперативных совещаниях никаким взысканиям ОСОБА_4 не подвергался. В разговорах с ОСОБА_4, последний не жаловался на его притеснение новым руководством РОВД и не говорил о том, что у него какие- либо проблемы с сотрудниками службы внутренней безопасности .

Кроме того вина подсудимых нашла свое подтверждение и иными доказательствами:

-актом осмотра покупателя от 18.12.2011 года, согласно которому оперативному закупщику под вымышленными анкетными данными ОСОБА_7 были вручены 1400 гривен, купюрами по 10 гривен - 14 штук с заранее переписанными номерами и сериями купюр (л.д. 14 т.1);

- протоколом оперативной закупки от 18.12.2011 г., из которого усматривается , что у залегендированного лица после осмотра работниками милиции никаких посторонних предметов при себе обнаружено не было , сотрудниками милиции ему были вручены денежные средства в сумме 1400 гривен, после чего проследовав на автомобиле сотрудников милиции к кафе «Баязет», расположенному по проспекту Ленина, 39, закупщик покинул салон автомобиля, проследовав к автостоянке , где с ним общался гр-н ОСОБА_5 , которому закупщик передал только что полученные от работников милиции денежные средства, , а позже закупщик прошел к вентиляционной отдушине, расположенной в торце дома № 3 по ул. Жуковского, там взял черный пакет и сел обратно в автомобиль, при этом данный пакет, в котором находились два медицинских шприца, заполненные жидкостями темного цвета и бесцветной жидкостью, был изъят работниками милиции.(т.1 л.д. 19-20);

- заключением специалиста № 3416 от 20.12.2011 г., согласно выводам которого , представленная на исследование жидкость массой 4,616 г содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства в пересчете на сухое вещество составляет 1,281 г.

Представленная на исследование жидкость массой 2,39 г является ангидридом уксусной кислоты, который относится к прекурсорам.( т.1 л.д. 28-30);

- актом осмотра покупателя от 29.12.2011 года, согласно которому залегендированному лицу - закупщику под вымышленными анкетными данными ОСОБА_7 сотрудниками милиции вручены 1750 гривен, 11 купюр по 100 гривен каждая, 10 купюр по 50 гривен и 1 купюра достоинством 200 гривен с заранее переписанными номерами и сериями денежных купюр. (т.1 л.д. 33);

- протоколом оперативной закупки от 29.12.2011 года, из которого следует, что у закупщика после встречи с подсудимым ОСОБА_5 , который находился в салоне легкого автомобиля ДЭУ-Ланос гос.НОМЕР_2 с надписью такси « Донбасс» отсутствовали ранее выданные ему работникам милиции денежные средства ( т.1 л.д. 34-35);

- протоколом обыска от 29.12.2011 года, в ходе которого при личном досмотре подсудимого ОСОБА_5 в надетой на нем черной кожаной куртке в правом внутреннем кармане были обнаружены и изъяты в прозрачном полиэтиленовом пакете розового оттенка два одноразовых медицинских шприца, каждый емкостью по 5 мл, один из которых был заполнен жидкостью темного цвета, а второй прозрачной жидкостью. (т.1 л.д. 74-80);

- заключением специалиста № 3506/1 от 30.12.2011 года о том, что представленная на исследование жидкость массой 5,644 г содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства в пересчете на сухое вещество составляет 1,627 г.

Жидкость массой 2,602 г. является ангидридом уксусной кислоты, который относится к прекурсорам. (т.3л.д. 3-5);

- согласно заключению эксперта № 135 от 10.02.2012 года , представленная на исследование жидкость массой 5,483 г (на первоначальное исследование поступило 5,644 г) содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства в пересчете на сухое вещество оставляет 1,581 г (для первоначально изъятого 1,627 г). Жидкость массой 2,502 г (на первоначальное исследование поступило 2,602 г) является ангидридом уксусной кислоты, который относится к прекурсорам.( т.3 л.д. 112-119);

-протоколом обыска от 29.12.2011 года автомобиля KIA Cerato г/н НОМЕР_1, принадлежащего подсудимому ОСОБА_4 , в ходе которого под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого обнаружено два одноразовых медицинских шприца, один емкостью 10 мл, заполненный до отметки 10 мл жидкостью темно-коричневого цвета , а другой объемом 5 мл, заполненный прозрачной жидкостью до отметки 5 мл. (т.1 л.д. 56-58 );

- протоколом личного досмотра ОСОБА_4 , в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 гривен : 12 купюр по 100 гривен и 6 купюр по 50 гривен, серии и номера которых совпадают с ранее переписанными и указанными в акте осмотра покупателя сериями и номерами денежных средств, выданных оперативному закупщику работниками милиции ( т.1 л.д.46-47);

- материалами служебного расследования , проведенного старшим инспектором по ОД ВИОС УКЗ ГУМВД Украины в Донецкой области Ильиным С.Н. и старшим инспектором ВИОС УКЗ ГУМВД Украины в Донецкой области Гуриным В.В. от 03.01.2012 года , согласно выводам которого установлено, что в феврале 2011 года в УВБ в Донецкой области и Главное управление поступила информация о причастности сотрудников Марьинского РО к незаконном обороту наркотиков.

На основании имеющейся информации УВБ в Донецкой области было заведено дело оперативного учета , в ходе реализации которого было установлено, что к указанным преступным деяниям причастен старший оперуполномоченный Марьинского РО ОСОБА_4, который на протяжении длительного времени совместно с группой неустановленных лиц занимается сбытом и распространением особо опасного наркотического средства - опия экстракционного и сильнодействующего лекарственного препарата «трайфед».

В рамках реализации дела оперативного учета была установлена причастность работника милици ОСОБА_4 и гражданского лица ОСОБА_5к преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств на территории Донецкой области.

В связи с совершением действий, порочащих звание работника милиции , проявленную личную недисциплинированность, низкие моральные качества, за не выполнение требований Присяги, Этического кодекса и Кодекса чести работника ОВД, Закона Украину «О милиции», ст.ст. 1, 7 Дисциплинарного устава ОВД Украины, части обязательного соблюдения требований действующего законодательства в Украине, совершение поступка, несовместимого с пребыванием в ОВД, нарушение норм профессиональной и служебной этики старший оперуполномоченный СУР Марьинского РО майор милиции ОСОБА_4 был уволен из органов внутренних дел. (т.4 л.д. 49-64);

- согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста № 3504 от 30.12.2011 года , жидкость, находящаяся в медицинском шприце, обнаруженном и изъятом в автомобиле KIA Cerato г/н НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4 29.12.11 года массой 10,668 г содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства в пересчете на сухое вещество составляет 2,787 г.( т.3 л.д. 31-32);

- заключением специалиста № 3506/2 от 02.01.2012 года , из которого усматривается, что жидкость массой 10,668 г является особо опасным наркотическим средством - концентратом из маковой соломы (опием экстракционным) (обнаруженная и изъятая в автомобиле KIA Cerato г/н НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4 29.12.11 г.), исследованная экспертом- криминалистом Цыбуленко А.А. ( вывод специалиста № 3504 от 30.12.2011 г.) и жидкость массой 4,616 г , изъятая у закупщика 18.12.2011 года является особо опасным наркотическим средством - концентратом из маковой соломы (опием экстракционным)- по заключению эксперта- криминалиста Завьяловой Н.Е. № 3416 от 20.12.2011 года.

При этом сделан вывод о том, что представленное на исследование особо опасное наркотическое средство концентрат из маковой соломы (опий экстракционный) (жидкости массами 5,668 г, 10,668 г и 4,616 г) имеют общегрупповую принадлежность.( т.3л.д. 24-26);

- заключением специалиста № 3505 от 30.12.2011 года о том, что жидкость массой 5,112 г (обнаруженная и изъятая в автомобиле KIA Cerato г/н НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4 29.12.11).является ангидридом уксусной кислоты, который относится к прекурсорам.( т.3 л.д. 67-69);

- из выводов судебно-криминалистической экспертизы № 135 от 10.02.2012 года усматривается , что представленная на исследование жидкость массой 10,507 г (на первоначальное исследование поступило 10,668 г) содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства в пересчете на сухое вещество составляет 2,745 г (для первоначально изъятого 2,787 г.)

Представленная на исследование жидкость массой 5,483 г (на первоначальное исследование поступило 5,644 г) содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет 1,581 г (для первоначально изъятого 1,627 г.)

Жидкость массой 10,507 (на первоначальное исследование поступило 10,668 г) и жидкость массой 5,483 г (на первоначальное исследование поступило 5,644 г) имеют общегрупповую принадлежность.

Жидкость массой 2,502 г (на первоначальное исследование поступило 2,602 г) является ангидридом уксусной кислоты, который относится к прекурсорам.

Жидкость массой 4,812 г (на первоначальное исследование поступило 5,112 г) является ангидридом уксусной кислоты, который относится к прекурсорам.( т.3 л.д. 112-119);

- оригиналами служебных документов, обнаруженных и изъятых в ходе обыска из автомобиля KIA Cerato г/н НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_4 29.12.11 :представление в суд о проведении осмотра жилища и иного владения лица», документ датирован « 11.05.2010 года», согласованного от имени Марьинского межрайонного прокурора от 11.05.2010 года, утвержденного подписью начальника Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 11.05.2010 года.

Из текста представления усматривается,что оно составлено с целью получения разрешения о проведении осмотра жилища и иных владений гражданина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3. Документ подписан ст. о/у СУР Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитаном милиции ОСОБА_4 и имеется подпись.

Постановление Марьинского районного суда Донецкой области, датировано от 12.05.2010 года, согласно которому судом дано разрешение на проведение осмотра по месту жительства ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3. В нижней части документа имеется графа «Судья ОСОБА_39» напротив которой имеется подпись, поверх которой имеется оттиск круглой печати с гербом Украины по центру.

Рапорт , адресованный «Начальнику Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_11», документ датирован « 11.05.2010 года», о том, что ОСОБА_4 располагает информацией о том, что ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживающий по АДРЕСА_3 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно хранит по вышеуказанному адресу особо опасное наркотическое средство опий экстракционный и просит разрешения на проведение осмотра места проживания гр-н ОСОБА_9, 22.03.2010 Ст. о/у СУР Марьинского РО капитан милиции ОСОБА_4 и подпись». Данный рапорт не зарегистрирован в книге регистрации заявлений и сообщений о совершенных преступлениях или тех, что готовятся, также на рапорте отсутствует резолюция начальника органа внутренних дел.

Объяснения от ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по АДРЕСА_5 (НОМЕР_3), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по АДРЕСА_6 (НОМЕР_4). ОСОБА_19 пояснил, что он лично видел у своего знакомого ОСОБА_10 200-грамовую бутылку с наркотическим средством «маляс», который последний сбывает, аналогичные показания дал ОСОБА_8

Объяснения подписаны от имени вышеуказанных лиц, а также от имени ст. о/у СУР Марьинского РО капитана милиции ОСОБА_4 и датированы 10.05.2010 года. ( т.4 л.д. 14-38);

- протоколом осмотра документов, изъятых 29.12.2011 г. в ходе обыска автомобиля KIA Cerato г/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4 от 24.01.12 г. ,из которого усматривется , что в автомобиле в момент обыска находились:

1. Лист бумаги белого цвета, формата А 4, на котором рукописно красителем синего цвета составлен документ «Рапорт», адресованный «Начальнику Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_11» следующего содержания - «Докладываю, что мною при проведении ОРМ в г. Марьинке по розыску скрывшихся преступников, была получена оперативная информация, что ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающий АДРЕСА_5, причастен к незаконному обороту наркотических веществ, а именно хранит у себя в доме особо опасное наркотическое средство канабис (марихуана) высушенный. Прошу Вашего разрешения на проведение осмотра места проживания гр-н ОСОБА_9, 22.03.2010 Ст. о/у СУР Марьинского РО капитан милиции ОСОБА_4 и подпись»;

2. Лист бумаги белого цвета, формата А 4, на котором рукописно, красителем синего цвета составлен документ «Объяснение», объяснение адресовано «Начальнику Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_11» от «ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_8 прож.: АДРЕСА_7 (НОМЕР_5)», из пояснений которого стало известно, что ОСОБА_19 по месту жительства хранит наркотические средства «канабис», содержит ее в 3-х литровой банке, данный наркотический продукт выращивает по месту жительства, также известно, что ОСОБА_19 хранит у себя растения «коноплю» 36 кустов, и что последний занимается сбытом указанного наркотического средства. Объяснение подписано от имени указанного лица, а также от имени ст. о/у СУР Марьинского РО капитана милиции ОСОБА_4 и датированы 22.03.2010 года.

3. Лист бумаги белого цвета, формата А 4, на котором рукописно красителем синего цвета составлен документ «Объяснение», объяснение адресовано «Начальнику Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_11» от «ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож.: АДРЕСА_8 (НОМЕР_6)», из пояснений которой стало известно, что ОСОБА_19 по месту жительства хранит наркотические средства «канабис», содержит ее в 3-х литровой банке, данный наркотический продукт выращивает по месту жительства, также известно, что ОСОБА_19 хранит у себя растения «коноплю» 36 кустов, и что последний занимается сбытом указанного наркотического средства. Объяснение подписано от имени указанного лица, а также от имени ст. о/у СУР Марьинского РО капитана милиции ОСОБА_4 и датированы 22.03.2010 года.

4. Лист бумаги белого цвета, формата А 4, на котором при помощи копировальной техники выполнена копия анкетной формы № 1 на имя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож.: АДРЕСА_5

5. 5-й и 7-7 листы белого цвета, формата А4, на которых отпечатана справка УИТ ГУМВД Украины в Донецкой области № 197249 с использованием ИС «Криминал» на гражданина ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6

Дата и время формирования справки 22.03.2010 15:49:32

6. Лист бумаги белого цвета, формата А 4, который согласно имеющегося на нем печатного текста является документом - «Представление в суд о проведении осмотра жилища и иного владения лица», документ без даты, в верхней части документа имеется подпись от имени Марьинского межрайонного прокурора от 23 марта 2010 года, в части документа «УТВЕРЖДАЮ» - начальник Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области - подпись отсутствует.

Согласно тексту представления, оно составлено с целью получения разрешения о проведении осмотра жилища и иных владений гражданина ОСОБА_19, по АДРЕСА_5. Документ подписан ст. о/у СУР Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитаном милиции ОСОБА_4 и имеется подпись.

7. Лист бумаги белого цвета, формата А 4, (аналогичный предыдущему) который согласно имеющегося на нем печатного текста является документом - «Представление в суд о проведении осмотра жилища и иного владения лица», документ датирован « 23.03.2010 года», в верхней части документа имеется подпись от имени Марьинского межрайонного прокурора от 23 марта 2010 года, в части документа «УТВЕРЖДАЮ» - документ утвержден подписью начальника Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 23.03.2010 года.

Согласно тексту представления, оно составлено с целью получения разрешения о проведении осмотра жилища и иных владений гражданина ОСОБА_19, по АДРЕСА_5. Документ подписан ст. о/у СУР Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитаном милиции ОСОБА_4 и имеется подпись.

8. Лист бумаги белого цвета, формата А 4, на котором отпечатан текст, согласно которому этот документ является постановлением Марьинского районного суда Донецкой области, датирован от 23.03.2010 года, согласно которому судом дано разрешение на проведение осмотра по месту жительства ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_5. В нижней части документа имеется графа «Судья», напротив которой имеется подпись, выполненная пастой черно цвета, поверх которой имеется оттиск круглой печати с гербом Украины по центру.

В нижней части документа имеется рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета «с постановлением ознакомлен, подпись, и дата « 21.04.2010»

9. Лист бумаги белого цвета, формата А 4, на котором отпечатан текст, согласно которому этот документ является постановлением Марьинского районного суда Донецкой области, датирован от 23.03.2010 года. Аналогичный документ описанному выше, за исключением того, что в нижней части документа отсутствует запись об ознакомлении с документом.

10. Лист бумаги белого цвета, формата А 4, который согласно имеющегося на нем печатного текста является документом - «Представление в суд о проведении осмотра жилища и иного владения лица», документ датирован «11.05.2010 года», в верхней части документа имеется подпись от имени Марьинского межрайонного прокурора от 11.05.2010 года, в части документа «УТВЕРЖДАЮ» - документ утвержден подписью начальника Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 11.05.2010 года.

Согласно тексту представления, оно составлено с целью получения разрешения о проведении осмотра жилища и иных владений гражданина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3. Документ подписан ст. о/у СУР Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитаном милиции ОСОБА_4 и имеется подпись.

11. Лист бумаги белого цвета, формата А4, который по содержанию аналогичный предыдущему.

12. Лист бумаги белого цвета, формата А 4, на котором отпечатан текст, согласно которому этот документ является постановлением Марьинского районного суда Донецкой области, датирован от 12.05.2010 года, согласно которому судом дано разрешение на проведение осмотра по месту жительства ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3. В нижней части документа имеется графа «Судья ОСОБА_39» напротив которой имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, поверх которой имеется оттиск круглой печати с гербом Украины по центру.

13. Лист бумаги белого цвета, формата А 4 на котором рукописно красителем синего цвета составлен документ «Рапорт», адресованный «Начальнику Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_11», документ датирован « 11.05.2010 года», о том, что ОСОБА_4 располагает информацией о том, что ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживающий по АДРЕСА_3 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно хранит по вышеуказанному адресу особо опасное наркотическое средство опий экстракционный и просит разрешения на проведение осмотра места проживания гр-н ОСОБА_9, 22.03.2010 Ст. о/у СУР Марьинского РО капитан милиции ОСОБА_4 и подпись». Данный рапорт не зарегистрирован в книге регистрации заявлений и сообщений о совершенных преступлениях или тех, что готовятся, также на рапорте отсутствует резолюция начальника органа внутренних дел.

14. Два листа белого цвета, формата А 4, на которых чернилами синего цвета рукописно написаны объяснения от ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по АДРЕСА_5 (НОМЕР_3), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по АДРЕСА_6 (НОМЕР_4). ОСОБА_19 пояснил, что он лично видел у своего знакомого ОСОБА_10 200-грамовую бутылку с наркотическим средством «маляс», который последний сбывает, аналогичные показания дал ОСОБА_8

Объяснения подписаны от имени вышеуказанных лиц, а также от имени ст. о/у СУР Марьинского РО капитана милиции ОСОБА_4 и датированы 10.05.2010 года.

15. Лист бумаги белого цвета, формата А 4, на котором отпечатан текст, согласно которому этот документ является постановлением Марьинского районного суда Донецкой области, датирован от 21.07.2010 года, согласно которому судом дано разрешение на проведение осмотра по месту жительства ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_10 рождения по АДРЕСА_9. В нижней части документа имеется графа «Судья», напротив которой имеется подпись, выполненная пастой черно цвета, поверх которой имеется оттиск круглой печати с гербом Украины по центру.

16. Лист бумаги белого цвета, формата А 4, на котором отпечатан текст, согласно которому этот документ является постановлением Марьинского районного суда Донецкой области, датирован от 21.07.2010. Аналогичный документ, описанному выше.

17. Лист бумаги белого цвета, формата А 4, который согласно имеющегося на нем печатного текста является документом - «Представление в суд о проведении осмотра жилища и иного владения лица», документ датирован «19.04.2010 года», в верхней части документа имеется подпись от имени Марьинского межрайонного прокурора от 19.04.2010 года, в части документа «УТВЕРЖДАЮ» - документ утвержден подписью начальника Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 19.04.2010 года.

Согласно тексту представления, оно составлено с целью получения разрешения о проведении осмотра жилища и иных владений гражданина ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_11 рождения по АДРЕСА_10. Документ подписан ст. о/у СУР Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитаном милиции ОСОБА_4 и имеется подпись.

18. Лист бумаги белого цвета, формата А4, который по содержанию аналогичный предыдущему.

19. Лист бумаги белого цвета, формата А 4 на котором рукописно красителем синего цвета составлен документ «Рапорт», адресованный «Начальнику Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_11», документ датирован « 19.04.2010 года», о том, что ОСОБА_4 располагает информацией о том, что ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_11 рождения по АДРЕСА_10 хранит особо опасное наркотическое средство каннабис «марихуану» и просит разрешения о проведении по месту жительства последнего осмотра. Документ датирован 19.04.2010 Ст. о/у СУР Марьинского РО капитан милиции ОСОБА_4 и подпись». Данный рапорт не зарегистрирован в книге регистрации заявлений и сообщений о совершенных преступлениях или тех, что готовятся, также на рапорте отсутствует резолюция начальника органа внутренних дел.

Два листа формата А 4 белого цвета, на которых рукописным текстом чернилами синего цвета написаны объяснения от ОСОБА_40, прож.: АДРЕСА_8 (НОМЕР_6) и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, прож.: АДРЕСА_6 (НОМЕР_4), в которых указанные лица пояснили, что они неоднократно приобретали наркотические средства у ОСОБА_34, который последний хранит у себя по месту жительства.

Объяснения подписаны от имени вышеуказанных лиц, а также от имени ст. о/у СУР Марьинского РО капитана милиции ОСОБА_4 и датированы 19.04.2010 года. ( т.4 л.д. 9-13);

- протоколом выемки и осмотра журнала регистрации входной корреспонденции № 19 Марьинского райсуда Донецкой области, из которого усматривается, что под № 4904 было зарегистрировано представление из Марьинского РО о даче санкции на проведение осмотра жилища гр-на ОСОБА_10 ( т.4 л.д. 131-132);

- согласно справке Марьинского РО № 2708 от 10.02.12 г. по адресу АДРЕСА_3 факт хранения наркотических средств гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 с 01.05.10 по 31.05.10 в ЖРЗСП Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области не зарегистрирован. (т.4 л.д. 100).

Оценивая относимые и допустимые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_4 совершил умышленные действия , выразившиеся в незаконном приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта особо опасного наркотического средства и сбыте особо опасного наркотического средства в крупных размерах, совершенным по предварительному сговору группой лиц, повторно, и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Также суд полагает доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в незаконном приобретении, хранении, перевозке, прекурсоров в целях их использования для изготовления наркотических средств в крупных размерах, совершенных повторно, по предварительному сговору группой лиц, с целью сбыта, т.е. по ч. 2 ст. 311 УК Украины, и в совершении умышленных действий , выразившихся в злоупотреблении должностным лицом - работником правоохранительного органа своим служебным положением, в своих интересах и интересах третьих лиц, вопреки интересам службы, причинившими существенный вред охраняемым законом государственным и общественным интересам, выразившиеся в подрыве авторитета и престижа правоохранительных органов Украины , т.е. по ч. 3 ст. 364 УК Украины.

Суд считает доказанной и вину подсудимого ОСОБА_5 в незаконном приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта , а равно и сбыте особо опасных наркотических средств в крупных размерах , совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц , т.е. по ч.2 ст.307 УК Украины, а также по ч.2 ст.311 УК Украины в совершении умышленных действий, выразившихся в незаконном приобретении, хранении, перевозке прекурсоров в целях их использования для изготовления наркотических средств в крупных размерах , совершенных повторно, по предварительному сговору группой лиц с целью сбыта.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_4 о его непричастности к совершению данных преступлений , и его доводам об организованной в отношении него руководством службы внутренней безопасности облуправления внутренних дел « травли» за то, что он был добросовестным и принципиальным работником милиции , и считает их желанием умалить степень своей вины за содеянное и избежать ответственности, а показания свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_14. ОСОБА_36 , ОСОБА_17- как желание отказать ему содействие в этом , создав подсудимому несуществующее алиби.

Так подсудимый ОСОБА_4, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия непосредственно после его задержания и обнаружения в салоне автомобиля полиэтиленового пакета с двумя медшприцами , указал, что данный пакет был подброшен ему самими работниками милиции, в том числе работниками службы внутренней безопасности при проведении обыска, позже стал указывать на то, что этот пакет был забыт в салоне его автомобиля неким мужчиной по имени ОСОБА_36, не конкретизируя его анкетные данные, и лишь спустя почти полтора года этим лицом оказался свидетель ОСОБА_36 , который подтвердил версию подсудимого, однако ни как выглядел данный пакет, ни какого цвета он был , ни о том, какие именно шприцы в нем находились, пояснить не смог, а свои доводы о том, что он страдает заболеванием органов зрения, свидетель суду объективными доказательствами подтвердить не смог.

Данный свидетель не отрицал того обстоятельства , что он был ранее судим , и знал подсудимого ОСОБА_4 со времен его работы в Ясиноватском горуправлении внутренних дел в качестве работника ОБНОН. Свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_14 также являются близкими знакомыми подсудимого ОСОБА_4, что не отрицают сами свидетели , имели с ним тесные контакты, что подтверждается и исследованными в судебном заседании заключением компьютерно- технической экспертизы № 9 от 30.01.2012 г. ( т.3 л.д. 88-102) о проводимых переговорах подсудимым с данными свидетелями по мобильным телефонам.

Данные свидетели были допрошены по инициативе защиты в судебном заседании после беседы с ними адвокатом , заранее зная о чем будет идти речь в суде , поэтому суд не может принять их показания в суде как достоверные , так как обстоятельства дела уже были известны данным свидетелям на момент дачи ими показаний в суде.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_17 в судебном заседании о том , что только лишь после разговора с защитником он вспомнил, что видел как утром 29.12.23011 года перед тем, как он, свидетель, сел в салон автомобиля ОСОБА_4, тот высаживал на противоположной стороне трассы незнакомого мужчину. При этом сам свидетель, не отрицал свих показаний в ходе досудебного следствия о том, что с ОСОБА_4 его связывала тесная дружба, так как они оба встречались с родными сестрами ОСОБА_31 и ОСОБА_30 , часто были в одной компании. Свидетель также был подробно осведомлен и о том, по поводу каких заболеваний и когда проходил курс лечения подсудимый, о чем свидетельствует протокол его допроса ( т.2 л.д. 18-20), что не имеет никакого отношения к существу предъявленного ОСОБА_4 обвинения и обстоятельствам дела . Однако , как пояснил свидетель, он не сообщил в ходе досудебного следствия о том, что видел человека, которого подвозил ОСОБА_4 до пос. Красный Партизан , полагая это обстоятельство несущественным, что вызывает у суда сомнение в правдивости его показаний в суде в этой части.

При этом подсудимый ОСОБА_5, будучи неоднократно допрошенным в ходе досудебного и судебного следствия об обстоятельствах совершенного ним и подсудимым ОСОБА_4 преступления , давал последовательные и подробные показания , которые суд принимает как достоверные , поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Так подсудимый ОСОБА_5 показал, что именно подсудимый ОСОБА_4 был инициатором сбыта наркотиков, которые сам же и поставлял ему. Количество же необходимых для покупателя наркотических средств в своих разговорах по мобильному телефону они кодировали специальным шифром , указывая в разговоре , что им необходимо встретиться на одну или пять минут, и эти слова были условным обозначением, что клиенту необходимы один или пять граммов наркотика, а разговор о передаче документов, свидетельствовал о переговорах о наличии денег, передаваемых покупателем за наркотики..

Эти показания подсудимого ОСОБА_5 подтверждаются заключением компьютерно- технической экспертизы № 9 , в частности, состоявшийся разговор в 12 часов 29.12.2011 года - запись « ОСОБА_5 - 5 мин.».

Из прослушанных судом рассекреченных записей переговоров подсудимых по мобильному телефону при проведении оперативно- технического мероприятия относительно ОСОБА_5, усматривается, что 28-29 декабря 2011 года между обоими подсудимыми происходили частые переговоры, при этом речь шла о том, чтобы встретиться на пять минут, а также о том, чтобы у ОСОБА_5 к моменту встречи были уже с собой документы , при этом залегендированный закупщик просил ОСОБА_5 для своей подруги « ширки» в количестве « пятерка» , а ОСОБА_5 , в свою очередь, указывал на то, что договаривается с лицом, которое должно привезти ему наркотические средства , а позже ОСОБА_5 перезвонил закупщику и сообщил, что « он уже в городе», имея в виду , как пояснил подсудимый ОСОБА_5, именно присутствие в городе Горловке подсудимого ОСОБА_4, который должен был привезти ему наркотики.

Оба подсудимых после прослушивания данных аудиозаписей не отрицали факта переговоров между собой в указанное время, однако подсудимый ОСОБА_4 утверждал, что переговоры шли о документах, которые необходимо было предать юристу ОСОБА_42.

Также подсудимый ОСОБА_5 указал, что , когда 18.12.2011 года ОСОБА_4 передавал ему, ОСОБА_5 , два медшприца, то в одном из шприцов была бесцветная прозрачная жидкость, предназначение которой ему было непонятно , и на его вопрос : «Что это?», ОСОБА_4 сказал, что те кому надо - разберутся, что нужно делать , т.е. ангидрид уксусной кислоты необходим был для того, чтобы разбавить содержимое второго шприца.

Также суд полагает несостоятельными доводы подсудимого ОСОБА_4 об организации « травли» в отношении него работниками облуправления внутренних дел , так как никто из допрошенных свидетелей, в том числе и его бывший сотрудник ОСОБА_38, не подтвердил это обстоятельство, а иных объективных данных , подтверждающий данный факт , подсудимым суду представлено не было.

Доводы подсудимого ОСОБА_4 о том, что подсудимый ОСОБА_5 оговаривает его с целью избежания ответственности за содеянное ним , ссылаясь на то, что именно у ОСОБА_5 были изъяты наркотические средства , и именно он вел переговоры с закупщиком , суд не может принять во внимание, так как эти доводы опровергаются развернутыми и последовательными показаниями самого подсудимого ОСОБА_5, рассекреченными переговорами между ним и закупщиком - женщиной по имени ОСОБА_20 , заключениями специалиста , в том числе и под № 3506/2 , а также пояснениями в судебном заседании эксперта Цыбуленко А.А. о том, что при проведении сравнительного анализа двух жидкостей, изъятых в ходе первого этапа оперативной закупки 18.12.2011 года у залегендированного закупщика, а также в ходе обыска в салоне автомобиля Киа- Черато гос.НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 , установлено, что они являют собой опий экстракционный и имеют общегрупповую принадлежность , которые совпадали по качественному и количественному показателю входящих в их состав органических веществ , т.е. были получены « из одного котла» , при этом , если бы эти жидкости были различны по своему составу, то можно было говорить лишь о их родовой принадлежности к какому-то типу растений.

Кроме того , полученные в результате оперативной закупки 29.12.2011 года от оперативных закупщиков денежные средства, номера и серии которых были заранее внесены в протокол и акт осмотра покупателя, в дальнейшем были обнаружены в кармане у подсудимого ОСОБА_4, доводы о том, что именно эти денежные средства подсудимый ОСОБА_5 передал ОСОБА_4 как долг за ранее приобретенную у него автомагнитолу опровергаются указанными материалами дела и показаниями самого подсудимого ОСОБА_5, которые суд принимает как достоверные.

Версия следствия о том, что работник ОБНОН ОСОБА_4 сбывал наркотические средства , используя свое должностное положение как работника правоохранителного органа, в судебном заседании подтвердили и свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_19.

Также суд полагает , что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение и обвинение подсудимого ОСОБА_4 в злоупотреблении служебным положением работником правоохранительного органа по ч.3 ст.364 УК Украины, так как последний, будучи работником милиции, действуя вопреки требованиям специальных Законов Украины, регламентирующих осуществление ним возложенных на него полномочий по пресечению и раскрытию преступлений , используя свое положение, организовал сбыт наркотических средств иным лицам через посредника - подсудимого ОСОБА_5 ,действуя из корыстных интересов в своих интересах и интересах третьих лиц , а также, имея данные о совершаемом гр-ном ОСОБА_10 преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств , получив постановление суда о разрешении проведения осмотра жилища данного гражданина с целью пресечения, сокрыл от учета в органах МВД имеющиеся у него материалы до следственной проверки, укрыв ,таким образом, преступление.

Довод подсудимого ОСОБА_4 о том, что как 18.12.2011 г. , так и 29.12.2011 г. он не находился при исполнении своих служебных обязанностей, а был выходной, поэтому нельзя связыввать эти события с его профессиональной деятельностью, не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с Законами Украины « О милиции», «Об оперативно- розыскной деятельности», Присягой работника милиции, работник праовохранительного органа, в том числе и милиции, выполняет возложеные на него функции по охране интересов государства , общественного порядка, безопасности граждан от любых преступных посягательств , пресечению правонарушений и преступлений вне зависимости от непосредственного нахождения его на службе в определенный момент.

Таким образом, приведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств , свидетельствует о доказанности вины каждого из соучастников в том объеме, которое было вменено ему органом досудебного следствия. Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела , подсудимому ОСОБА_5 не был вменен сбыт психотропных веществ, поскольку достоверно установлено, что последний сбывал закупщику именно опий экстракционный , поставляемый ему подсудиым ОСОБА_4, т.е. наркотическое средство , а поэтому обвинение последнего в незаконном хранении, приобретении, перевозке с целью сбыта , а равно и сбыт психотропных средств в крупных размерах , совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, должен быть исключен из обвинения как недоказанный.

В соответствии со ст.275 УПК Украины ( в редакции 1960 года) рассмотрение дела судом проводится относительно подсудимых и в пределах предъявленного им обвинения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, данных о их личности, обстоятельства дела , что преступления , совершенные подсудимыми , отнесены законодателем к разряду тяжких, оба подсудимых ранее не судимы, имеют стойкие социальные связи, женаты, на иждивении имеют несовершеннолетних детей, работали , а также степень и активность участия каждого из них в совершении данных преступлений, по месту жительства оба характеризуются положительно.

Также при назначении наказания суд учитывает не только цель и мотивы, которыми руководствовались подсудимые при совершении преступления, но и роль каждого как соучастника преступлений, степень активности в совершении преступления

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_5 является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет малолетнюю дочь , ІНФОРМАЦІЯ_4, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаялся , что видно из его поведения в суде, активно способствовал органам досудебного следствия в раскрытии преступления и установлении истины по делу, данные обстоятельства дают суду основания для назначения подсудимому ОСОБА_5 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела основного наказания в виде лишения свободы , поскольку полагает, что совокупность данных обстоятельств существенно снижает степень тяжести совершенного ним преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых возможно в условиях изоляции от общества с избранием наказания подсудимому ОСОБА_5 с применением требований ст.69 УК Украины , т.е. ниже низшего предела предусмотренного законодателем наказания, а подсудимому ОСОБА_4- в пределах санкции статьи , обоим с конфискацией всего имущества принадлежащего им на праве личной собственности, с учетом требований ст.70 ч.1 УК Украины , а подсудимому ОСОБА_4 , кроме того, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках, связанных с проведением экспертиз, разрешить на основании ст.92 УПК Украины.

В соответствии с п.11 раздела Х1 Переходных положений Уголовно- процессуального кодекса Украины в редакции 2012 года уголовные дела, которые до дня вступления данного Кодекса в силу (20.11.2012 г.) поступили в суд от прокурора с обвинительным заключением рассматриваются судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховным Судом Украины в порядке, который существовал до вступления в законную силу этого Кодекса. Учитывая, что данное дело поступило в суд до 20.11.2012 года , то при его рассмотрении суд руководствуется положениями УПК Украины ( в редакции 1960 г.).

Руководствуясь п.11 раздела Х1 Переходных положений УПК Украины от 20.11.2012 года , ст.ст.321-324 УПК Украины ( в редакции 1960 г.), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 307 ч. 2 , 311 ч.2, 364 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию :

- по ч.2 ст.307 УК Украины - виде 7 (семи ) лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности;

- по ч.2 ст. 311 УК Украины - в виде 3 (трех ) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.364 УК Украины - в виде 6 ( шести) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, с запретом занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 ( три) года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 7 ( семи) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, с запретом занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 ( три) года.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 29.12.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Артемовском СИ УГПтСУ в Донецкой области.

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 307 ч. 2 , 311 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию :

- по ч.2 ст.307 УК Украины - с применением ст.69 УК Украины в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности;

- по ч.2 ст. 311 УК Украины - в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить к отбытию ОСОБА_5 наказание в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента фактического задержания ,зачесть в срок отбывания наказания нахождение ОСОБА_5 под стражей с 29.12.2011 г. по 07.01.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства , по вступлении приговора в законную силу обязать Центрально- Городской РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области задержать ОСОБА_5, поместив его в Артемовский СИ УГПтСУ в Донецкой области для дальнейшего этапирования к месту отбывания наказания.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в пользу Научно- исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/счет № 31253272210095 код ЕДРПОУ № 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области МФО 8834016:

- 562 ( пятьсот шестьдесят две) грн.26 коп- расходы, связанные с проведением судебно- криминалистической экспертизы № 9;

- 562 ( пятьсот шестьдесят две) грн.26 коп- расходы, связанные с проведением судебно- криминалистической экспертизы № 135.

Вещественные доказательства: СД -диски , приобщенные к материалам уголовного дела оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально- Городской районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения. а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья Н.Н.Грицаюк.