Рішення № 33790744, 17.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/11834/13-ц

пр. № 2/759/5134/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Мазур І.В.

При секретарі Сіряченко Я.В.

З участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, при цьому в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22.11.2006р. між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Фінансова компанія «Інтребудінвест» було укладено договір №131-128 ФК про участь у фінансуванні будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1. 23.11.2006р. позивачу було видано свідоцтво до Договору ФФБ, відповідно позивачем в повному обсязі згідно п.2.2 Договору ФФБ, перераховано на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 87000грн. У виданому свідоцтві зазначена дата введення об'єкта в експлуатацію - другий квартал 2007року.В лютому 2013року на адресу позивача надійшла пропозиція укласти договір про переведення боргу на новостворену компанію ТОВ «ІБВ «АВМ». Як на підставу необхідності відповідач вказав на закінчення дії ліцензії, порушені виконавчі провадження та арешт коштів відповідача. Відповідач до п.6.1 та п.6.3 Договору ФФБ, повертає грошові кошти позивачу протягом тридцяти робочих днів на поточний рахунок вказаний позивачем на підставі заяви позивача. 18.04.2013року позивач звернувся до відповідача із заявою про відмову від участі у фінансуванні будівництва відповідно до п.6.1., 6.3 Договору №131-128 ФК про участь у фінансуванні будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1. від 22.11.2006року шляхом повернення сплачених позивачем коштів в розмірі 87000грн. Проте листом №97 від 29.04.2013року відповідач відмовився виконати зобов'язання за Договором ФФБ, пославшись на закінчення дії ліцензії, порушені виконавчі провадження та арешт коштів відповідача. У зв'язку з відмовою повернути кошти просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором в розмірі 87000 (вісімдесят сім тисяч) грн.., а також судові витрати 870грн. (вісімсот сімдесят грн..) судового збору.

Відповідач належним чином повідомлена про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, керуючись вимогами ст.ст.224-228 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

22.11.2006р. між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Фінансова компанія «Інтербудінвест» було укладено договір №131-128 ФК про участь у фінансуванні будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1. /а.с.12-19/

23.11.2006р. позивачу ОСОБА_2 було видано свідоцтво до Договору №131-128 ФК про участь у фінансуванні будівництва виду А від 22 листопада 2006р. У виданому свідоцтві зазначена дата введення об'єкта в експлуатацію - другий квартал 2007року. /а.с.21/

Позивачем в повному обсязі згідно п.2.2 Договору №131-128 ФК, перераховано на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 87000грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 23.11.2006р./а.с.20/

Тобто позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання.

Згідно листа відповідача від 13.02.2013р. №75 на адресу позивача надійшла пропозиція укласти договір про переведення боргу на новостворену компанію ТОВ «ІБВ «АВМ». Як на підставу необхідності відповідач вказав на закінчення дії ліцензії, порушені виконавчі провадження та арешт коштів відповідача./а.с.24/

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.6.1 та п.6.3 укладеного між сторонами 23.11.2006р. Договору №131-128 ФК обумовлено, що відповідач повертає позивачу кошти в повертає грошові кошти позивачу протягом тридцяти робочих днів на поточний рахунок вказаний позивачем на підставі заяви позивача./а.с.17/

18.04.2013року позивач звернувся до відповідача із заявою про відмову від участі у фінансуванні будівництва відповідно до п.6.1., 6.3 Договору №131-128 ФК про участь у фінансуванні будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1 від 22.11.2006року шляхом повернення сплачених позивачем коштів в розмірі 87000грн. Проте листом №97 від 29.04.2013року відповідач відмовився виконати зобов'язання за Договором ФФБ, пославшись на закінчення дії ліцензії, порушені виконавчі провадження та арешт коштів відповідача. /а.с.25/

Враховуючи вищезазначені докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, які мають бути задоволені.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати по справі в розмірі 870грн. (вісімсот сімдесят грн.) сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.525, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест» (код ЕДРПОУ 34349882) на користь ОСОБА_2 , НОМЕР_1 (вісімдесят сім тисяч) грн., а також судові витрати 870грн. (вісімсот сімдесят грн..) судового збору, а всього 87870грн. (вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят грн..).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя