Рішення № 33790468, 27.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6432/13-ц

Провадження № 2/361/2387/13

27.09.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач зазначав, що 24 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір безвідсоткової поворотної позики № 6, за якою КП КОР «Броварське МБТІ», в особі директора Шкуро С.А., передало йому в борг 20 000 грн., строком на 1 рік.

Рішенням Київської обласної ради від 28 лютого 2013 року № 553-30-VІ, було вирішено утворити Комунальне підприємство Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», шляхом реорганізації Комунальних підприємств: КП КОР «Броварське МБТІ», КП КОР «Яготинське МБТІ», КП КОР «Переяслав - Хмельницьке МБТІ».

Відповідно до умов договору позики укладеного між позивачем та відповідачем, сторони домовились, що сума позики підлягає поверненню терміном в один рік. Відповідач з КП КОР «Броварське БТІ» не розрахувався в повному обсязі, та звільнився з посади таксувальника КП КОР «Броварське МБТІ» за власним бажанням з 25 травня 2012 року, заборгованість на момент звільнення відповідачем погашеною не була.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 9000 грн. основної заборгованості та 323,95 грн. суми облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від неповернутої суми позики, а також понесені судові витрати в розмірі 229,41 грн.

В судовому засіданні представник позивача Рябченко Ю.А. позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що наказом КП КОР «Броварське МБТІ» № 115-К від 15 вересня 2011 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу в КП КОР «Броварське МБТІ» на посаду таксувальника. (а.с. 86)

Встановлено, що 24 січня 2012 року між КП КОР «Броварське МБТІ», в особі директора Шкуро С.А. та ОСОБА_1 було укладено договір безстрокової поворотної позики. (а.с. 38)

Відповідно до умов вказаного договору КП КОР «Броварське МБТІ» надає ОСОБА_1 позику в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., строк повернення позики становить один рік з моменту надання позики. Також договором визначено, що при простроченні повернення суми позики (її частини) позичальник сплачує штраф у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від неповерненої суми позики.

Згідно наказу КП КОР «Броварське МБТІ» № 34 від 10 травня 2012 року ОСОБА_1 було звільнено з посади таксувальника КП КОР «Броварське МБТІ» за власним бажанням з 25 травня 2012 року. (а.с. 36)

На підставі рішення Київської обласної ради від 28 лютого 2013 року № 553-30-VІ, було утворено Комунальне підприємство Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», реорганізувавши Комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»,Комунальне підприємство Київської обласної ради «Яготинське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» шляхом злиття із центром в місті Бровари. (а.с. 6-7)

Згідно п. 2 вказаного рішення встановлено, що утворені комунальні підприємства, визначені п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 цього рішення, є правонаступниками всіх прав та обов'язків відповідних комунальних підприємств, що реорганізуються.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

В ст. 1048 ЦК України, зазначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Загальна сума боргу за договором позики, на час звернення до суду, становить 9 000 грн.00 коп.

Розрахунок штрафних санкцій по заборгованості: в розмірі 9 000 грн.00 коп. за період з 17.06.2013 року по 09.07.2013 року складає: 9 000 грн.00 коп. х 7,5% : 365 х 22 дні : 100 = 40,57 грн.; в розмірі 9 100 грн.00 коп. за період з 04.06.2013 року по 17.06.2013 року складає: 9 100 грн.00 коп. х 7,5% : 365 х 14 днів : 100 = 26,10 грн.; в розмірі 9 300 грн. 00 коп. за період з 14.05.2013 року по 04.06.2013 року складає: 9 300 грн.00 коп. х 7,5% : 365 х 22 дні : 100 = 41,93 грн.; в розмірі 9 600 за період з 17.04.2013 року по 14.05.2013 року складає: 9 600 грн.00 коп. х 7,5% : 365 х 28 днів : 100 = 55,08 грн.; в розмірі 9 900 грн. 00 коп. за період з 28.01.2013 року по 17.04.2013 року складає: 9 900 грн.00 коп. х 7,5% : 365 х 79 днів : 100 = 160,27 грн., що в загальній сумі становить 323 грн. 95 коп.

Отже, загальна сума заборгованості складає 9 323, 95 грн.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за договором позики в розмірі 9 323,95 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 229,41 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», (знаходиться: Київська область, Броварський район, с. Зазим'є, вул. Пролетарська, 6, ідентифікаційний код 38250947) суму боргу в розмірі 9 323 (дев'ять тисяч триста двадцять три) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», (знаходиться: Київська область, Броварський район, с. Зазим'є, вул. Пролетарська, 6, ідентифікаційний код 38250947)витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський