Ухвала суду № 33789308, 26.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/5798/13-ц

№ 2-п/119/58/13

УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2013 р.

м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Бистрякової Д.С.,

при секретарі: Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Феодосійського міського суду від 12.06.2013 року по цивільній справі № 121/329/13, № 2/119/719/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором та штрафу за договором застави, -

встановив:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 12 червня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203-24-11 від 04.08.2008 року, яка складається із: заборгованість по кредиту строкова - 49261,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 25920,16; заборгованість по процентам поточна - 796,31 грн., заборгованість по процентам прострочена - 9684,61 грн., пеня - 18890,53 грн., а всього у сумі 104552 (сто чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 61 коп.. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» штраф за договором застави транспортного засобу від 04.08.2008 року у сумі 7670 грн. 00 коп.. У решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутньою при розгляді справи у зв'язку з тим, що позивач не надав належних доказів на підтвердження позовних вимог, розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем, не є доказом безспірності розміру грошових вимог, судом безпідставно стягнуто пеню поза однорічним строком позовної давності, а саме за період трьох років. Крім того, відповідачі не мали можливість прийняти участь у справі у зв'язку з незадовільним станом здоров'я.

Заявники до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник позивача, яка діє на підставі належним чином оформленої довіреності, до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви про перегляд судового рішення сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю, просить відмовити у задоволені заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуюче наведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви відповідачів у відсутності заявників та представника позивача.

З'ясувавши підстави, з яких заявник просить скасувати заочне рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуюче те, що заявники посилаються у своїй заяві на необхідність застосування строків позовної давності та на наявність в них доказів, що мають істотне значення для розгляду справи судом встановлені підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Феодосійського міського суду від 12.06.2013 року по цивільній справі № 121/329/13, № 2/119/719/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором та штрафу за договором застави - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Феодосійського міського суду від 12.06.2013 року по цивільній справі № 121/329/13, № 2/119/719/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором та штрафу за договором застави та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 жовтня 2013 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрякова Д.С.