Ухвала суду № 33788613, 30.09.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/4518/13-к

30.09.2013

Номер провадження № 1кс/311/615/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Задорожко Д.А., за участю:

секретаря Яблонської Я.Л.,

прокурора Жабаленко Т.В.

слідчого Ворона В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУ МВС України Запорізької області Ворона В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, с.м.т. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не навчається, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 08.02.1996 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 19.12.1996 року по відбуванню терміну покарання, судимість в установленому законом порядку знята та и погашена;

2) 18.11.1997 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 229-6 ч.2, 196-1 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 08.02.1999 року умовно достроково не відбутий термін 6 місяців 14 днів судимість в установленому законом порядку знята та и погашена;

3) 12.06.2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 310 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.2 70, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 28.04.2008 року на підставі постанови Вольнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 1 місяць 24 дня судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

4) 31.01.2011 року Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 року, судимість в установленому законом порядку знята та и погашена.

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначив, що 21 вересня 2013 року в с. М. Білозерка Василівського району Запорізької області ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного придбання, зберігання та подальшого збуту наркотичних засобів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 незаконно, збув ОСОБА_4, за 100 гривень картонний коробок, з під сірників, який заповнений подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно до висновку експерта №813 від 23.09.2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 2,3909 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 вересня 2013 року в с.М.Білозерка Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного придбання, зберігання та подальшого збуту наркотичних засобів, знаходячись у будинку №61, розташованого по вул. Першотравневій, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі закупки наркотичних засобів в період часу з 20 години 06 хвилин до 20 години 43 хвилин незаконно,

повторно збув ОСОБА_4, за раніше видані останньому гроші в сумі 100 гривень, газетний згорток, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №837 від 26.09.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 2,590 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

28 вересня 2013 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, протоколом огляду місця події від 21.09.2013; протоколами огляду місця події від 25.09.2013; постановами про визнання речових доказів, виявленими та вилученими під час огляду місця події та під час обшуку затриманого ОСОБА_3, та обшуку території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 речових доказів та висновками експертів та показаннями свідків.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3, будучи раніше судимим за вчинення злочинів в сфері незаконного збуту наркотичних засобів, судимість за вчинення яких в установленому законом порядку знята і погашена, але на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив ряд аналогічних тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі останній буде продовжувати злочинну діяльність, а також спробує ухилитися від слідства і суду, з метою уникнення покарання за скоєне.

Крім того, з урахуванням показань свідка ОСОБА_5 яка вказала що ОСОБА_3 збирається поїхати в Закарпатську область, з метою продовження незаконного збуту наркотичних засобів, з метою переховування від працівників правоохоронних органів та уникнення покарання.

ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем мешкання, вживає наркотичні засоби, веде антигромадський спосіб життя, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи, не має постійної роботи і джерела доходів, що свідчить про те, що злочинна діяльність стала для нього промислом і джерелом доходів для проживання.

Під час затримання та проведення обшуку 27 вересня 2013 року чинив опір та намагався знищити речові докази, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи та розцінюється як перешкоджання у встановленні істини під час досудового розслідування.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 яких не будь тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою уникнення вказаних ризиків та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід, а тому слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши суду, що умислу на збут наркотичних засобів він не мав.

Захисник просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не надано доказів на наявність стверджуваних ним ризиків, які покладаються в обґрунтування обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п.4 частина 2).

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, знищити речові докази, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено особу та репутацію підозрюваного ОСОБА_3, який раніше неодноразово був засуджений судимий, в тому числі і за вчинення злочинів в сфері незаконного обороту наркотичних засобів, судимість за вироком Василівського районного суду запорізької області від 12.06.2005 не знята і не погашена, ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, на теперішній час джерело його доходів не встановлено, негативно характеризується за місцем проживання, неповнолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, підозрюється у вчиненні ряду злочинів проти в сфері незаконного обороту наркотичних засобів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 492 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Термін дії ухвали закінчується 26 листопада 2013 року о 17 год. 20 хв.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання - 27 вересня 2013 року з 17 год. 20 хв..

Розмір застави визначити в межах 60 мінімальних заробітних плат в сумі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко