Рішення № 33788269, 02.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/17346/13-ц

Провадження по справі 2/122/1737/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.07.2007 року, яка станом на 31.05.2013 року складає 26345,25 грн. і складається з наступного: 6592 грн. - заборгованість за кредитом; 13605,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4416,64 - заборгованість по комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до пункт 8.6 Умов та правил надання банківський послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1230,73 грн. - штраф (процентна складова), що відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 23.07.2007 року отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку у розмірі 6600 грн. зі сплатою комісії за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 263,45 грн. та витрат, пов'язаних з розміщенням у пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 420 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог статей 224, 225 ЦПК України, у судовому засіданні суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 23.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №б/н від 23.07.2007 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 6600 грн. зі сплатою комісії за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 6600 грн.

На підставі статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускаються.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за ним виникла заборгованість за кредитом станом на 31.05.2013 року складає 26345,25 грн. і складається з наступного: 6592 грн. - заборгованість за кредитом; 13605,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4416,64 - заборгованість по комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до пункт 8.6 Умов та правил надання банківський послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1230,73 грн. - штраф (процентна складова).

Суд приймає як письмовий доказ на підтвердження розміру виниклої заборгованості довідку про стан позикової заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.07.2007 року (а.с.5 - а.с.7-зворот). При цьому у суду немає підстав вважати їх недостовірними або спростовувати їх зміст.

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавец) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з положенням статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 263,45 грн. та витрат, пов'язаних з розміщенням у пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 420 грн.

На підставі статей 525-527, 530, 610, 625, 1048-1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10-11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості у розмірі 26345 (двадцять шість тисяч триста сорок п'ять) гривень 25 коп. та судові витрати у розмірі 683 (шістсот вісімдесят три) гривні 45 коп., а всього стягнути 27028 (двадцять сім тисяч двадцять вісім) гривень 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Домнікова М.В.