Рішення № 33788263, 03.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/16323/13-ц

Провадження по справі 2/122/1528/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі

головуючого - судді Домнікової М.В.,

при секретарі Шерет Ф.М.,

розглянувши у залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У травні Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" (далі ОП «Кримтеплокомуненерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка, являючись квартиронаймачем квартири, розташованої в АДРЕСА_1, споживала теплову енергію для опалення житлового приміщення. При цьому спожиту теплову енергію не оплатила у повному обсязі, у зв'язку із чим утворилася заборгованість за період з 01.09.2006 року по 01.02.2013 року у розмірі 2435,59 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, у разі неявки належно повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність не надавав.

З урахуванням письмової згоди представника позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Цивільна справа розглядається судом у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

Вивчивши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОП "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 вищевказаної норми цивільного процесуального закону, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачка є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.16), та йому належним чином позивачем надавалися послуги з опалення (а.с.7-7-зворот). Однак, з 01.09.2006 року по 01.02.2013 року відповідачка не проводить належним чином сплату поточного споживання вище перелічених послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2435,59 грн.

Хоча договір між сторонами на постачання теплової енергії не укладений, але, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачу послуги з опалення, а відповідачка, у свою чергу їх приймала та претензій щодо їхньої якості не заявляла, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОП "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення за період з 01.09.2006 року по 01.02.2013 року (включно) в розмірі 2435,59 грн.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Також, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн., що був сплачений позивачем при зверненні до суду із вищезазначеним позовом та витрати, пов'язані з розміщенням у пресі оголошення про виклик відповідачки у судове засідання у розмірі 980 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 610, 614, 625, 642 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (ЄДРПОУ 03358593) заборгованість за надані послуги в розмірі 2435 (Дві тисячі чотириста тридцять п'ять) гривень 59 копійок, а також судові витрати у розмірі 1209 (тисяча двісті дев'ять) гривень 40 копійок , а всього стягнути 3644 (три тисячі шістсот сорок чотири) гривень 99 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Домнікова М.В.