Ухвала суду № 33788217, 02.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/17815/13-ц

Провадження по справі 2/122/1864/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді - Домнікової М.В.

при секретарі - Шерет Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі цивільної юрисдикції за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Залізничного Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторггрупп" про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Залізничного Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторггрупп" про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якої представник позивача просить накласти заборону на здійснення будь-яких дій, направлених на відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відчуження даної квартири на користь третіх осіб ускладнить виконання рішення суду в подальшому, а також розподіл коштів, отриманих через реалізацію даної квартири Залізничним ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим ускладнить проведення сторін у первісний стан.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В своїй постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Пленум Верховного Суду України у частині 4 зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Проте, позивач та його представник не надали суду жодного доказу того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відтак, заявлене клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заява не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Керуючись статтями 151-153, 208-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі цивільної юрисдикції за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Залізничного Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторггрупп" про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Домнікова М.В.