Ухвала суду № 33787764, 04.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 р.Справа № 820/2682/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. по справі № 820/2682/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" (далі по тексту - ТОВ "Укр-будсервис", позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС, відповідач), в якому просив суд визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис" неправомірними; скасувати рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС від 22.03.2013р. за №14 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №200067519, дата початку дії свідоцтва 07.09.12 р. видане ТОВ "Укр-будсервис"; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Укр-будсервис" (код ЄДРПОУ 38279589, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 22.03.2013 року; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис" (код ЄДРПОУ 38279589, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з 22.03.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. по справі № 820/2682/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" (код ЄДРПОУ 38279589, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) неправомірними.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 22.03.2013 року за №14 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №200067519, дата початку дії свідоцтва 07.09.2012 року, видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" (код ЄДРПОУ 38279589, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1).

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" (код ЄДРПОУ 38279589, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 22.03.2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин у справі, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. по справі № 820/2682/13-а та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Укр-будсервис" відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови п.183.15 ст.183 Податкового кодексу України, п.4.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість. Стверджує, що оскільки позивачем після зміни свого місцезнаходження не здійснено відповідних дій з перереєстрації свідоцтва платника ПДВ в місячний термін в попередньому податковому органі, дії відповідача щодо анулювання свідоцтва ПДВ позивача відповідно до п.»з» п.184.1 ст.184 ПК України є правомірними.

Вищенаведене не було враховано судом першої інстанції при прийнятті постанови, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином згідно ст.35 КАС України.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 22.03.2013 року відповідачем було прийнято рішення №14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис" відповідно до п.п. "з" ст. 184 Податкового кодексу України, тобто у зв'язку із тим, що у позивача закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість. Позивач вважає, що вказане свідоцтво платника податку на додану вартість №200067519 від 07.09.2012 року є безстроковим. На думку позивача, оскаржуване рішення прийнято відповідачем незаконно та необґрунтовано, у зв'язку з чим, позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" (надалі - ТОВ "Укр-будсервис") зареєстровано 10.08.2012 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується випискою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №339419, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії яких приєднані до матеріалів справи.

ТОВ "Укр-будсервис" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 13.08.2012 року за №64880 та до 19.02.2013 року знаходилось на податковому обліку у ДПІ у Московському районі м.Харкова Х/О ДПС.

07.09.2012 року ТОВ "Укр-будсервис" було видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за №200067519, копія якого приєднана до матеріалів справи.

У зв'язку зі зміною місцезнаходження, 19.02.2013 року ТОВ "Укр-будсервис" взято на податковий облік в ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС, що підтверджується довідкою №1320311400024 від 04.03.2013 року, копія якої приєднана до матеріалів справи.

22.03.2013 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС було прийнято рішення №14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис" відповідно до пп. "з" ст.184 Податкового кодексу України у зв'язку із тим, що у ТОВ "Укр-будсервис" закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Позивач не погодився з такими діями та рішенням ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС та звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині про визнання дій відповідача неправомірними щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис", скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення реєстрації позивача платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача у спірних правовідносинах є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок різного тлумачення сторонами підстав, порядку та послідовності дій з перереєстрації свідоцтв платників ПДВ внаслідок зміни Товариством місцезнаходження.

Колегія суддів зазначає, що анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість здійснюється за наявності підстав, передбачених статтею 184 розділу V Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, та в порядку, визначеному розділом V "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" №1394 від 07.11.2011 року (далі за текстом - Положення).

Відповідно до пп. "з" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись у разі, якщо закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Згідно пункту 5.1 розділу V Положення, реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: з) закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Приписами пп.5.5.2 п.5.5 розділу V Положення, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Відповідно до пп.5.5.2.12 пп.5.5.2 п.5.5 розділу V Положення, такими документами є, зокрема: Свідоцтво або копія Свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідоцтва (підстава - підпункт "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

У відповідності до пп.5.5.3 п.5.5 розділу V Положення, за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу (пп.5.5.4 п.5.5 розділу V Положення).

Положеннями п.183.15 статті 183 Податкового кодексу України визначено, що у разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

У разі зміни даних про платника податку, які зазначаються у свідоцтві про реєстрацію, а також у разі встановлення розбіжностей чи помилок у записах свідоцтва про реєстрацію та/або реєстру платників податку, втрати або непридатності свідоцтва для користування платник податку подає реєстраційну заяву до органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника податку або виникли інші підстави для перереєстрації та заміни свідоцтва про реєстрацію.

Орган державної податкової служби видає платнику податку нове свідоцтво замість старого з дотриманням правил та у строки, визначені цією статтею для реєстрації платників податку.

Як вбачається із п.4.1 розділу 4 Положення, перереєстрація платника ПДВ проводиться та Свідоцтво підлягає заміні у разі виникнення змін у даних платника ПДВ, які стосуються коду ЄДРПОУ, податкового номера, який надається податковими органами, та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, крім випадків, визначених підпунктом 3.15.1 пункту 3.15 розділу III цього Положення.

У разі зміни платником ПДВ місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого податкового органу зняття такого платника з обліку в одному податковому органі і взяття на облік в іншому здійснюються в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Згідно пункту 4.2 Положення, для заміни Свідоцтва платник ПДВ подає до податкового органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація". До такої заяви мають бути додані Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва. У реєстраційній заяві платник ПДВ вказує дані станом на дату заповнення заяви, у тому числі зазначає критерії, за якими станом на дату заповнення заяви особа відповідає статусу платника ПДВ згідно з розділом V Кодексу.

У разі перереєстрації дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання попереднього Свідоцтва є останній день строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація".

За бажанням та згідно із заявою платника ПДВ датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва може бути встановлений день до закінчення строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація". При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є бажана дата перереєстрації платником ПДВ.

У період перереєстрації до початку дії нового Свідоцтва платник ПДВ використовує реквізити старого Свідоцтва. За потреби податковий орган повертає платнику ПДВ на цей період старе Свідоцтво та необхідну кількість засвідчених копій старого Свідоцтва із спеціальними записами про термін дії: "Свідоцтво дійсне до (дата, що відповідає останньому дню строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви) (п.4.3 Положення).

Приписами підпункту 3.14 пункту 3 Розділу ІІІ Положення, якщо відповідно до законодавства визначено строк, на який утворено особу, або строк, після якого змінюються дані у Свідоцтві, зазначене Свідоцтво видається тільки на такий строк.

У таких випадках у лівій верхній частині Свідоцтва та на корінці Свідоцтва вчиняються однакові спеціальні записи "Свідоцтво дійсне до" і зазначається дата закінчення строку, на який утворено особу, або строк, після якого змінюються дані у Свідоцтві (пп. 3.14.1 п.3.14 Розділу ІІІ Положення).

Як вбачається із матеріалів справи свідоцтво, яке було видано ТОВ "Укр-будсервис", не має зазначеного терміну дії свідоцтва, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що застосування податковим органом до даних правовідносин приписів п."з" ст.184 Податкового кодексу України є безпідставним.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Укр-будсервис" зверталось до ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС із реєстраційною заявою (форма №1-ПДВ) та оригіналом свідоцтва платника податку на додану вартість від 14.03.2013 року про перереєстрацію свідоцтва платника податку на додану вартість, у зв'язку із зміною місцезнаходження підприємства, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Листом ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС №4564/10/18.3-24 від 28.03.2013 року надано відповідь, згідно якої за результатами розгляду заяви за ф.1-ПДВ встановлено, що ТОВ "Укр-будсервис" подано заяву з позначкою "зміна місцезнаходження", станом на 28.03.2013 року ТОВ "Укр-будсервис" не зареєстровано в реєстрі платників ПДВ, у зв'язку з чим, податковий орган відмовив в реєстрації особи як платника ПДВ на підставі п.п. 3.10. п. 3 Розділу 3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який відповідно до норм Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за визначенням КАС України є суб'єктом владних повноважень, правомірність вчинених дій та прийняття рішення щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис" належним чином не довів та у спірних правовідносинах діяв за відсутності передбачених законом підстав, при невірному застосування норм законодавства.

Отже, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в вищезазначеній частині.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. по справі № 820/2682/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.