Постанова № 33787178, 19.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 вересня 2013 р. № 820/5632/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Білоуса В.В., Голубкіної Д.В.,

відповідача - Ящикової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне підприємство "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд: визнати недійсними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення - рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 19.03.2013 року: №0000292210, №0000282210, №0000302210.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення - рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладене в акті перевірки відповідача, а відтак, суперечать ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги і доводи заявленого позову, просили суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, позиція яких повністю збігається з викладеною в судовому засіданні, де зазначив, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства. За результатами перевірки, в акті були зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України, за що позивачу були визначені відповідні податкові зобов'язання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, судом вбачається, що ПП "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень", як юридична особа зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради (т. 13 а.с. 129-131).

Фахівцями Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено документальну планову виїзну перевірку ПП "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень" (код ЄДРПОУ 31632557) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року та валютного і іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

Результати перевірки оформлені актом №1038/21.2-06/31632557 від 01.03.2012 року, яким зафіксовані наступні порушення: п.185.1 ст. 185, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну 731533 грн., в т.ч.: за січень 2012 року у сумі 2033 грн., лютий 2012 рок у сумі 5124 грн., березень 2012 року у сумі 1217 грн., квітень 2012 року у сумі 154 грн., травень 2012 року у сумі 214322 грн., червень 2012 року у сумі 462410 грн., липень 2012 року у сумі 23180 грн., вересень 2012 року у сумі 22800 грн., жовтень 2012 року у сумі 293 грн., п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.140.2 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 994011 грн., у тому числі: за 1 квартал 2012 року у сумі 7408 грн., 2 квартал 2012 року у сумі 732812 грн., 3 квартал 2012 року у сумі 104921 грн., 4 квартал 2012 року у сумі 148870 грн., ст. 288, ст. 289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено орендну плату за землю у сумі 200744,19 грн., у тому числі: за січень 2012 року у сумі 16728,68 грн., за лютий 2012 року у сумі 16728,68 грн., за березень 2012 року у сумі 16728,68 грн., за квітень 2012 року у сумі 16728,68 грн., за травень 2012 року у сумі 16728,68 грн., за червень 2012 року у сумі 16728,68 грн., за липень 2012 року у сумі 16728,68 грн., за серпень 2012 року у сумі 16728,68 грн., за вересень 2012 року у сумі 16728,68 грн., за жовтень 2012 року у сумі 16728,68 грн., за листопад 2012 року у сумі 16728,68 грн., за грудень 2012 року у сумі 16728,68 грн. (т. 1 а.с. 27-93).

На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення -рішення: від 19.03.2013 року: №0000292210, №0000282210, №0000302210 (т. 1 а.с. 94-96).

Дослідивши зібрані докази по справі, суд зазначає наступне:

В перевіряємому періоді контрагентами Позивача були ТОВ "Таурус Голд", ТОВ "НИК 7", ТОВ "Спецагроресурс", ПП "Вегамакс", ТОВ "ТРАНС ГРУП ПЛЮС", ТОВ "ГК-Торговий Дім".

Судовим розглядом встановлено, що між ПП "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень" (Покупець) та ТОВ "Таурус Голд" (Постачальник) було укладено договір поставки №1206/01 П від 01.06.2012 року (т. 2 а.с. 136-140).

За умовами вищевказаного договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та по цінам, узгодженими сторонами у Специфікації, яка є невід'ємною частиною укладеного правочину (т. 2 а.с. 141, 153, 161-162, 171).

Доказами виконання вимог договору від 01.06.2012 року підтверджується залученими до матеріалів справи документами первинного обліку: видатковими накладним (т. 2 а.с. 142, 154, 163, 172); податковими накладними (т. 2 а.с. 143, 155, 164, 173); рахунком - фактурою (т. 2 а.с. -145, 157, 166), накладними (т. 2 а.с. 177-250, т. 3 а.с. 1-9, 172-250, т. 4 а.с. 1-3), нормами витрат матеріалів (т. 3 а.с. 90-171).

Факт перевезення товару підтверджується складеними та підписаними товарно - транспортними накладними (т. 2 а.с. 144, 156, 165, 174).

Оплата товару здійснювалась в повному обсязі шляхом списання коштів з рахунку Позивача, що підтверджується платіжними дорученнями (т. 2 а.с. 146-152, 158-160, 167-170,176), рахунком на оплату (т. 2 а.с. 175).

Придбана у ТОВ "Таурус Голд" плівка була використана в господарській діяльності Позивача як складова готової продукції, яку виробляє ПП "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень".

Списання придбаних у контрагента ТОВ "Таурус Голд" матеріалів на виробництво готової продукції підтверджується калькуляціями (т. 3 а.с. 10-89).

З придбаних у свого контрагента плівки за червень, серпень 2012 року була виготовлена продукція для ДП фірми "Екотехніка-М", ТОВ "Рідний продукт", ТОВ "Продекспорт-2009", ПП "СПС", ТОВ "Фактор", ПрАТ "Кондитерська фабрика "ЛАГОДА", ТОВ "Спільне українсько - англійське підприємство з іноземною інвестицією "СОЛОМІЯ", ТОВ "Українські промислові ресурси", ПАТ "Моршинський завод мінеральних вод "ОСКАР".

Доказами на підтвердження подальшого використання виготовленої продукції по ланцюгу з постачальниками і покупцями Позивачем було надано до суду договори, видаткові накладні, специфікації, довіреності, податкові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення (т. 4-5).

З матеріалів справи вбачається, що між Позивачем (Покупець) та ТОВ "НИК 7" (Постачальник) було укладено договір поставки №01/03ПР від 01.03.2012 року (т. 7 а.с. 29-33).

За умовами вищевказаного договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та по цінам, узгодженими сторонами у Специфікації, яка є невід'ємною частиною укладеного правочину (т. 7 а.с. 34, 40, 48, 55, 63, 70).

Факт виконання Позивачем зобов'язань по вищезазначеному правочину підтверджується документами первинного та бухгалтерського обліку: податковими накладними (т. 7 а.с. 36, 42, 50, 57, 65, 72), видатковими накладними (т. 7 а.с. 35, 41, 49, 56, 64, 71), рахунком - фактури (т. 7 а.с. 38, 44, 52, 59, 67, 74), накладними (т. 7 а.с. 76-96, 137-151), нормами витрат матеріалів (т. 7 а.с. 97-116).

На підтвердження факту перевезення товару Позивачем надано товарно - транспортні накладні (т. 7 а.с. 37, 43, 51, 58, 66, 73).

Оплата товару здійснювалась в повному обсязі шляхом списання коштів з рахунку Позивача, що підтверджується платіжними дорученнями (т. 7 а.с. 39, 45-47, 53-54, 60-61, 68-69, 75).

Придбана у ТОВ "НИК 7" фарба, етилацетат (розчинник), клей були використані в господарській діяльності Позивача як складова готової продукції, яку виробляє ПП "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень".

Списання придбаних у контрагента ТОВ "НИК 7" матеріалів на виробництво готової продукції підтверджується калькуляціями (т. 7 а.с. 117-136).

З придбаних у свого контрагента клею, етилацетату (розчинника) та фарбувальних матеріалів за квітень, травень 2012 року було виготовлено продукцію для ДП фірми "Екотехніка-М", ТОВ "Продекспорт-2009", ТОВ "СПС", ТОВ "Фактор", ПрАТ "Кондитерська фабрика "ЛАГОДА", ПАТ "Моршинський завод мінеральних вод "ОСКАР", ТОВ "СНЕК ЕКСПОРТ".

Доказами на підтвердження подальшого використання виготовленої продукції по ланцюгу з постачальниками і покупцями Позивачем було надано до суду договори, видаткові накладні, специфікації, довіреності, податкові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення (т. 7 а.с. 152-250, т. 8 а.с. 1-35).

Судовим розглядом, встановлено, що між ПП "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень" (Покупець) та ТОВ "Спецагроресурс" (Постачальник) укладено договір поставки 02/07/12 ДХ від 02.07.2012 року (т. 8 а.с. 84-88).

Умовами укладено договору передбачено, що Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та по цінам, узгодженими сторонами у Специфікації, яка є невід'ємною частиною укладеного правочину (т. 8 а.с. 89, 95, 101).

Реальність виконання вимог договору від 02.07.2012 року підтверджується залученими до матеріалів справи документами первинного обліку: видатковими накладними (т. 8 а.с. 90, 96, 102); податковими накладними (т. 8 а.с. 91, 97, 103); рахунком - фактурою (т. 8 а.с. 93, 99, 105), накладними (т. 8 а.с. 107-118), нормами витрат матеріалів (т. 8 а.с. 119-130).

Факт перевезення товару підтверджується складеними та підписаними товарно - транспортними накладними (т. 8 а.с. 92, 98, 104, 143-153).

Оплата товару здійснювалась в повному обсязі шляхом списання коштів з рахунку Позивача, що підтверджується платіжними дорученнями (т. 8 а.с. 94, 100, 106).

Придбана у ТОВ "Спецагроресурс" фарба, етилацетат (розчинник), клей були використані в господарській діяльності Позивача як складова готової продукції, яку виробляє ПП "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень".

Списання придбаних у контрагента ТОВ "Спецагроресурс" матеріалів на виробництво готової продукції підтверджується калькуляціями (т. 8 а.с. 131-142).

З придбаних у свого контрагента клею, етилацетату (розчинника) та фарбувальних матеріалів за жовтень 2012 року була виготовлена продукція для ТОВ "СНЕК ЕКСПОРТ", ТОВ "Продекспорт-2009".

Доказами на підтвердження подальшого використання виготовленої продукції по ланцюгу з постачальниками і покупцями Позивачем було надано до суду договори, видаткові накладні, специфікації, довіреності, податкові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення (т. 8 а.с. 154-214).

За матеріалами справи, судом встановлено, що між Позивачем (Покупець) та ТОВ "ТРАНС ГРУП ПЛЮС" (Постачальник) укладено договір поставки №01/05М 01.05.2012 року (т. 8 а.с. 216-220).

За умовами вищевказаного договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та по цінам, узгодженими сторонами у Специфікації, яка є невід'ємною частиною укладеного правочину (т. 8 а.с. 221).

Реальність виконання Позивачем зобов'язань по вищезазначеному правочину підтверджується наступними документами: податковими накладними (т. 8 а.с. 223), видатковими накладними (т. 8 а.с. 222), рахунком - фактури (т. 8 а.с. 225), накладними (т. 8 а.с. 230-250, т. 9 а.с. 1-9), нормами витрат матеріалів (т. 9 а.с. 10).

На підтвердження факту перевезення товару Позивачем надано товарно - транспортні накладні (т. 8 а.с. 224, ).

Оплата товару здійснювалась в повному обсязі шляхом списання коштів з рахунку Позивача, що підтверджується платіжними дорученнями (т. 8 а.с. 226-229).

Придбана у ТОВ "ТРАНС ГРУП ПЛЮС" мідні кульки та флюс для зварювання були використані в господарській діяльності Позивача як складова готової продукції, яку виробляє ПП "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень".

Списання придбаних у контрагента ТОВ "ТРАНС ГРУП ПЛЮС" матеріалів на виробництво готової продукції підтверджується калькуляціями (т. 9 а.с. 11-40).

З придбаних у свого контрагента мідних кульок та флюсу для зварювання за червень, липень, серпень 2012 року Позивачем було виготовлено кліше для ТОВ "Апекс Принт", Української національної зовнішньоекономічної корпорації "Важмашімпекс", ТОВ "Делтана", ПАТ "Словянські шпалери - КФТП", ТОВ "МОНОПАК", ПАТ "Нью Сервіс", ТОВ "СВЄТПРИНТ", ТОВ "Синтра", ПАТ "ТЕХНОЛОГІЯ", ВКФ "НІКА ПЛАСТ" (ПП), ТОВ "УКРПРОДСНЕКГРУП", ТОВ "ХАСК-Флекс", ПАТ "СЛОВЯНСЬКИЙ ЗАВОД "ТОРЕЛАСТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ"МІККО", ТОВ "БЛОК ЛТД", ПП "ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ КОМБІНАТ ПРОДТОВАРІВ", ТОВ "Кордекс Компанія", ТОВ "Трелакс-ПАК".

Доказами на підтвердження подальшого використання виготовленої продукції по ланцюгу з постачальниками і покупцями Позивачем було надано до суду договори, видаткові накладні, специфікації, довіреності, податкові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, звіти про випуск продукції (т. 9 а.с. 41-250, т. 10 а.с. 1-249, т. 11 а.с. 1-250, т. 12 а.с. 1-7).

Крім того, судом встановлено, що Позивачем у ТОВ "ГК-ТОРГОВИЙ ДІМ" придбано піддони.

Реальність факту придбання піддонів підтверджується залученими до матеріалів справи рахунками - фактури (т. 12 а.с. 41, 45, 49, 53, 57, 61), видатковими накладними (т. 12 а.с. 42, 46, 50, 54, 58, 62), податковими накладними (т. 12 а.с. 43, 47, 51, 55, 59, 63), накладними на внутрішнє переміщення (т. 12 а.с.65-70).

Оплата товару здійснювалась в повному обсязі шляхом списання коштів з рахунку Позивача, що підтверджується платіжними дорученнями (т. 12 а.с. 44, 48, 52, 56, 60, 64).

Відповідно до актів списання (т. 12 а.с. 71-74), внаслідок непридатності із-за зносу тара була списана, зроблені бухгалтерські проводки.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Суд зазначає, що угода щодо поставки піддонів укладена між позивачем та його контрагентом ТОВ "ГК-ТОРГОВИЙ ДІМ" у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, що не суперечить вимогам закону.

Наявність податкових, видаткових накладних, доказів оплати та подальшої реалізації тощо кореспондуються змістом ч. 1 ст. 181 ГК України, і свідчить про реальність господарських операцій.

Крім того, судом встановлено, що між ПП "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень" (Клієнт) та ТОВ "Вегамакс" (Експедитор) було укладено договір на транспортно - експедиційне обслуговування №1701-1П від 17.01.2012 року (т. 12 а.с. 75-79).

За умовами укладено правочину Клієнт доручає, а Експедитор бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок Клієнта надати Клієнту транспортно - експедиційне обслуговування, а також інші послуги пов'язані з перевезенням вантажів автомобільним транспортом по території України відповідно до узгоджених Сторонами Заявок, які є невід'ємною частиною правочину (т. 12 а.с. 80, 86, 93, 98, 104, 109, 114, 120, 127, 133, 139, 144, 146, 149, 155, 162, 167, 172, 179).

Реальність виконання вимог договору підтверджується наступними документами: актом надання послуг (т. 12 а.с. 81, 87, 94, 99, 105, 110, 115, 121, 128, 134, 140, 150, 156, 163, 168, 173, 180), податковими накладними (т. 12 а.с. 82, 88, 95, 100, 106, 111, 116, 122, 129, 135, 141, 151, 157, 164, 169, 174, 181).

Факт перевезення товару підтверджується складеними та підписаними товарно - транспортними накладними (т. 12, а.с. 85, 89-90, 96, 101-102, 107, 112, 117, 123-124, 130-131, 136, 142, 145, 147-148, 152-153, 158-159, 165, 170, 175-176, 182).

Оплата товару здійснювалась в повному обсязі шляхом списання коштів з рахунку Позивача, що підтверджується платіжними дорученнями (т. 12 а.с. 84, 92, 119, 126, 138, 161, 178, 184), рахунком на оплату (т. 12 а.с. 83, 91, 97, 103, 108, 113, 118, 125, 132, 137, 143, 154, 160, 166, 171, 177, 183).

Транспортно - експедиційні послуги, отримані від ТОВ "Вегамакс", були використані Позивачем для перевезення готової продукції, яка була реалізована ДП фірми "Екотехніка-М", ТОВ "Продекспорт-2009", ТОВ "Фактор", ПАТ "Кондитерська фабрика "ЛАГОДА", ТОВ "Спільне українсько- англійське підприємство з іноземною інвестицією "СОЛОМІЯ", ТОВ "КОСМО ПОЛІМЕР ПЛЮС", ТОВ "Українські промислові ресурси", ТОВ "Дніпрохім", ПАТ "Словянські шпалери - КФТП", ТОВ "СНЕК ЕКСПОРТ", ПП "АПТТ-ТРЕЙД", що підтверджується наступними документами договори, видаткові накладні, специфікації, довіреності, податкові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення (т. 12 а.с. 185-249, т. 130 а.с. 1-128).

Проаналізувавши вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем доведено придбання у своїх контрагентів товару/послуг та використання їх в своїй господарській діяльності, оскільки ними виконані умови укладених договорів, що підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами, які виписані з додержанням вимог п. 9.2. ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995року №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995року за №168/704), п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та п.2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку". Факти, які б позбавляли правового значення конкретні видані за здійсненою господарською операцією документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, відповідачем не надані.

Досліджуючи витребувані та приєднані до справи документи, суд відзначає, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем і відповідачем та його контрагентом при укладенні, виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.

При цьому, суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за цим договором поставки, за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач суду не подав.

Судом не встановлено невідповідності даних податкових накладних фактичним обставинам справи.

Крім того, суд також зауважує, що вказані податкові накладні містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Порядок формування податкового кредиту передбачений ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст. 201 вищевказаного кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань і реєстр виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.п. 138.2. ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з приписами п.п.139.1.9. п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України до витрати, не відносяться не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З урахування викладено вище, суд робить висновок, що Позивач правомірно сформував податковий кредит та відніс суми до валових витрат, оскільки ПП "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень" було надано до суду документи первинного обліку (податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки - фактури, накладні, калькуляції), які містять всі необхідні реквізити передбачені приписами діючого податкового законодавства України.

Таким чином, надаючи оцінку всім наявним в матеріалах справи договорам, податковим накладним, видатковим накладним, розрахунковим документам, якими позивач доводе перед судом реальність здійснення господарських операцій, суд, досліджуючи їх, встановлює наявність обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

Згідно ч.1, ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

На час складання податкових накладних контрагенти Позивача ТОВ "Таурус Голд", ТОВ "НИК 7", ТОВ "Спецагроресурс", ПП "Вегамакс", ТОВ "ТРАНС ГРУП ПЛЮС", ТОВ "ГК-Торговий Дім" рахувались в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, були зареєстровані за адресою, вказаною на виданих податкових накладних (т. 13 а.с. 132-149).

Отже, суд вважає податкові повідомлення - рішення від 19.03.2013 року №0000292210, №0000282210 незаконним та таким, що підлягають скасуванню в повному обсязі.

Щодо скасування податкового повідомлення - рішення №0000302210 від 19.03.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата за землю з юридичних осіб у загальній сумі 250930,24 грн., з яких: основний платіж +200744,19 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 50186,05 грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, плату за землю визначено як загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Як встановлено підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 наведеної статті, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності -це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. При цьому вказано, що далі у розділі XIII слова "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності" визначаються як "орендна плата".

Відповідно до положень пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу.

Разом з тим, статтею 271 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII Податкового кодексу України, а у разі, якщо нормативну грошову оцінку не проведено -площа земельних ділянок.

Типовий договір оренди землі затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року №220 (із відповідними змінами та доповненнями).

Форми розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких не проведена, і за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 року №1724.

Пунктом 9 Типового договору оренди землі встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності вноситься у грошовій формі та зазначається у відсотках нормативної грошової оцінки земельної ділянки або розміру земельного податку.

Розмір орендної плати за землю переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом (пункт 13 Типового договору оренди).

Судовим розглядом встановлено, що між Позивачем та Харківською міською радою було укладено договір оренди землі 06.03.2006 року, відповідно до якого приватне підприємство "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень" приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Північна, 4 (т. 1 а.с. 123-127).

Як вбачається з акту перевірки сума орендної плати за землю виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки земель за 2012 рік складала грн. (11543283*1,059*3/100=366730,11 грн.).

Проте, суд вважає такий розрахунок податкового органу помилковим, оскільки згідно з п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:

Кі = [1-10]: 100,

де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

У разі, якщо індекс споживчих цін не перевищує 110 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 110.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до п. 289.3 ст. 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Листом від 12.01.2012 року №355/22/6-12 "Про індексацію нормативної грошової оцінки земель" Державне агентство земельних ресурсів України повідомило, що у 2012 році нормативна грошова оцінка земель населених пунктів, яка проведена за вихідними даними станом на 01.04.96, земель сільськогосподарського призначення, яка проведена станом на 01.07.95, та земель несільськогосподарського призначення та межами населених пунктів (крім земель під торфовищами, наданими підприємствам торфовидобувної промисловості, земель під водою, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історики-культурного призначення та лісових земель), проведеної станом на 01.01.97 підлягає індексації станом на 01.01.2012 на коефіцієнт 3,2, який визначається виходячи з добутку коефіцієнтів індексації за: 1996 рік -1,703,1997 рік -1,059,1998 рік -1,006,1999 рік-1,127, 2000 рік-1,182, 2001 рік-1,02, 2005 рік-1,035, 2007 рік-1,028, 2008 рік-1,152, 2009 рік -1,059, 2010 рік -1,0, 2011 рік -1,0".

Державна податкова служба України листом від 20.01.2012 року №2056/7/15-22173 "Про індексацію нормативної грошової оцінки земель у 2012 році" підтвердила правильність вище зазначеного листа і обов'язковість його використання у діяльності органів доходів і зборів.

З розрахунку зробленого Відповідачем вбачається, що у 2012 році нормативна грошова оцінка земель населених пунктів, яка проведена за вихідними даними станом на 13.06.2008 року підлягає індексації станом на 01.01.2012 року на коефіцієнт 1,2, який визначається виходячи з добутку коефіцієнтів індексації за: 2008 рік -1,152, 2009 рік -1,059, 2010 рік -1,0,2011 рік-1,0.

Однак, зі змісту акту перевірки вбачається, що Відповідач здійснив донарахування Позивачеві орендної плати за орендовану земельну ділянку з використанням неналежного індексу нормативної грошової оцінки земель за 2012 рік - замість коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель 1,2. Відповідач використав коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель 1,059, що підтверджується зробленим розрахунком (11543283*1,059*3/100=366730,11 грн.).

Тобто, як було зазначено, у даному випадку, має місце помилкове донарахування контролюючим органом орендної плати, у зв'язку з порушенням положень п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України, відповідно до яких коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Відтак, з огляду на встановлення факту порушення податковою інспекцією вимог Податкового кодексу України, суд не може визнати законним та правильним спірне податкове повідомлення-рішення №0000302210 від 19.03.2013 року, оскільки сума орендної плати визначена податковою інспекцією не в установленому законом порядку.

У той же час, суд не може підміняти собою відповідний компетентний державний орган, рішення якого оскаржуються, приймаючи замість рішення яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновків щодо протиправності спірного податкового повідомлення-рішення №0000302210 від 19.03.2013року.

За таких обставин, слід дійти висновку, що за правилами ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів власного судження про нікчемність правочинів укладених між позивачем та контрагентами.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги приватного підприємства "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень", а відтак визнати недійсними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення - рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 19.03.2013 року: №0000292210, №0000282210, №0000302210.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення - рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 19.03.2013 року: №0000292210, №0000282210, №0000302210.

Стягнути з Державного бюджету на користь приватного підприємства "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень" (61099, м. Харків, вул. Північна, буд. 4, код ЄДРПОУ 31632557) судовий збір в розмірі 2294.00 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 26 вересня 2013 року.