Ухвала суду № 33786410, 30.09.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9006/13-ц (2/201/2609/2013)

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року по цивільній справі № 201/9006/13-ц (2/201/2609/2013) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

23 серпня 2013 року по цивільній справі № 201/9006/13-ц (2/201/2609/2013) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, яким вимоги позивача були частково задоволені.

24 вересня 2013 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - ПАТ КБ „Надра" про виправлення описки, допущеної в вищезазначеному рішенні суду, а саме: в одинадцятому абаці мотивувальної частини рішення не вірно зазначена дата претензії за вих. № 1465.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку щодо задоволення даної заяви про виправлення описки з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що при наборі тексту рішення від 23 серпня 2013 року судом допущено описку, а саме: в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення дата претензії № 1465 вказана „18 липня 2011 року", тоді як претензія № 1465 є від „18 липня 2013 року".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року по цивільній справі № 201/9006/13-ц (2/201/2609/2013) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду від 23 серпня 2013 року по цивільній справі провадження № 201/9006/13-ц (2/201/2609/2013) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

· в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вірно читати дату претензії № 1465 „18 липня 2013 року" замість невірного - „18 липня 2011 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя Г.В. Черновськой