Ухвала суду № 33785891, 23.09.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/8582/13-ц

4-с/465/124/13

У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2013 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Рифяк Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва Сидоренко Романа Григоровича, з участю зацікавленої особи (боржника) ТзОВ „Централь" щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва щодо виконання рішень судів про стягнення заборгованості по заробітній платі, не вжиття заходів до звернення стягнення на майно боржника. Скаргу мотивує тим, що бездіяльність державного виконавця суперечить вимогам ст.ст. 52,57,62 Закону України „Про виконавче провадження".

Представником заявника подано заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 за його відсутності на підставі поданих суду доказів.

Старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Сидоренко Р.Г. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, так як його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Зацікавлена особа (боржник) ТзОВ „Централь" явку представника у судове засідання не забезпечив, надіслав суду телеграму про відкладення розгляду справи. Однак неявка зацікавленої особи не є обов'язковою при розгляді справ даної категорії, а тому суд вважає за можливе слухати справу за відсутності представника товариства.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Медвєдєва О.В. від 01.03.2013 р. відкрито виконавче провадження № 35865884 по виконанню рішення апеляційного суду Львівської області від 05.11.2012 p. про стягнення на користь ОСОБА_1 з ТзОВ „Централь" заборгованості по заробітній платі у розмірі 10637,58 грн. Постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Медвєдєва О.В. від 14.06.2013 р. відкрито виконавче провадження № 38503860 по виконанню рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2013 р. про стягнення на користь ОСОБА_1 з ТзОВ „Централь" заборгованості по заробітній платі у розмірі 11537,89 грн.

Постановою державного виконавця Медвєдєва О.В. від 25.06.2013 р. вказані вище виконавчі провадження об'єднані в одне виконавче провадження № 39182460.

З копії відповіді начальника Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві від 19.08.2013 р. за № Ч-2948/3 вбачається, що державним виконавцем Медвєдєвим О.В. були порушені вимоги ст.26 Закону України „Про виконавче провадження", однак вирішити питання про притягнення його до відповідальності неможливо у зв'язку зі звільненням з займаної посади. Виконавче провадження передано для подальшого виконання старшому державному виконавцю ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Сидоренко Р.Г., що є підтвердженням знаходження виконавчого провадження у переведенні особи, дії, якої оскаржуються. З цього ж листа вбачається, що на рахунках боржника коштів не виявлено.

З наданої заявником копії листа ТзОВ „Централь" на адресу ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 01.08.2013 р., зареєстрованого у ВДВС 02.08.2013 р. убачається, що боржник повідомив виконавчу службу про відсутність коштів на його рахунках та просив звернути стягнення на майно товариства, згідно наданого переліку, у відповідності до ст.52 Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до копії постанови про доручення проведення виконавчих дій від 09.08.2013 р. слідує, що така винесена старшим державним виконавцем Сидоренко Р.Г. і направлена до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва для перевірки наявності майна боржника на території Печерського району м. Києва.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, тобто сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку. За ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу". За ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. П.1 ч.1 ст.32 Закону передбачено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Ч.2 ст.30 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч.І ст.66 Закону - у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним. Ст.52 вказаного Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. А ч. 5 ст.52 Закону визначено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Згідно вимог ст.57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч.І). Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту (ч.2). Про проведение опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника (ч.5). Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього державний виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку (ч.9). Ч.1 ст.62 Закону визначено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Виходячи з досліджених доказів суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Сидоренко Р.Г. порушені строки проведення виконавчих дій, передбачені ст.30 Закону України „Про виконавче провадження", які сплили 01.09.2013 року, внаслідок бездіяльності держаного виконавця Сидоренко Р.Г. не були вчинені дії, передбачені ст.ст. 52,57,62,66 Закону „Про виконавче провадження". Достовірно знаючи з 02.08.2013 р. безпосередньо від боржника ТзОВ „Централь" про перелік наявного майна, на яке може бути звернуто стягнення, старший державний виконавець Сидоренко Р.Г. у межах строку проведення виконавчих дій не вчинив дій направлених на опис, арешт та реалізацію майна боржника у встановленому законом порядку і така бездіяльність вказаної особи триває до цього часу.

З урахуванням наведеного та на підставі досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що доводи заявника є обґрунтованими і скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст..ст.383 - 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Сидоренко Романа Григоровича в частині не проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішень апеляційного суду Львівської області від 05.11.2012 р. та Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2013 р. за виконавчими провадженнями № 35865884 та № 38503860 шляхом звернення стягнення на майно боржника - ТзОВ „Централь" незаконною.

Зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Сидоренко Р.Г. здійснити примусове виконання Рішення апеляційного суду Львівської області від 05.11.2013 р. та Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2013 р. за виконавчими провадженнями № 35865884 та № 38503860 шляхом звернення стягнення на майно боржника ТзОВ „Централь" шляхом опису, арешту та реалізації такого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський