Ухвала суду № 33785514, 27.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 2609/29089/12

6-1151/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнано право власності за кожним по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1

Рішення набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в справі, посилаючись на те, що право власності за сторонами визнано без зазначення площ на заявлений об'єкт нерухомого майна. Просить суд зазначити в рішенні загальну площу квартири, що складає 55,80 кв. метри на підставі п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Заявник просить ухвалити додаткове рішення, оскільки право власності за сторонами визнано без зазначення площ на заявлений об'єкт нерухомого майна, тому просить визначити в рішенні загальну площу квартири, що складає 55,80 кв. метри.

Суд вважає, що такі обставини не є підставою для ухвалення додаткового рішення в справі, оскільки рішенням суду визначено майно, на яке за сторонами визнано право власності відповідно до заявлених вимог, які були предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: