Ухвала суду № 33785388, 16.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-5577/13

760/19898/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г. , при секретарі Ляш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлівниє сістєми», Російська Федерація до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи: Міністерство доходів і зборів України, Державна митна служба України про визнання недійсними патентів на промислові зразки, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд заборонити Міністерству доходів і зборів України здійснювати (проводити) реєстрацію в митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, а саме: промислових зразків «БЕНЗОНАСОС» за патентами України НОМЕР_1 від 13.05.2013 року та НОМЕР_2 від 13.05.2013 року.

Подану заяву обґрунтовує тим, що на розгляді Міністерства доходів і зборів України знаходяться заяви про включення промислових зразків «БЕНЗОНАСОС» за патентами України НОМЕР_1 від 13.05.2013 року та НОМЕР_2 від 13.05.2013 року до митного реєстру.

В разі внесення промислових зразків за оспорюваними патентами до митного реєстру об'єктів інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, Міністерство доходів і зборів України буде зобов'язано зупиняти переміщення через митний кордон запчастин, зовнішній вигляд яких є об'єктами промислових зразків за патентами.

Таким чином, це утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не викликались до суду на підставі вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали позову та заяви про його забезпечення приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Топлівниє сістєми», Російська Федерація звернулось з позовом до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Міністерство доходів і зборів України, про визнання недійсними патентів України НОМЕР_1 від 13.05.2013 року та НОМЕР_2 від 13.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановлення обов'язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 398 Митного кодексу України, правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону. Після реєстрації об'єкта права інтелектуальної власності в митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, митні органи на підставі даних такого реєстру вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів.

Згідно п. 2.5 «Порядку реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 648, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2012 р. № 1034/21346 (надалі - Порядок): «У разі відповідності поданих Заяви й матеріалів, доданих до неї, вимогам цього Порядку спеціалізований підрозділ здійснює реєстрацію відповідного об'єкта права інтелектуальної власності у митному реєстрі шляхом внесення інформації в електронному вигляді до єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України».

В разі внесення промислових зразків за оспорюваними патентами до митного реєстру об'єктів інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, Міністерство доходів і зборів України буде зобов'язано зупиняти переміщення через митний кордон запчастин, зовнішній вигляд яких є об'єктами промислових зразків за патентами.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам позивача щодо ввезення на митну територію України запчастин, зовнішній вигляд яких є об'єктами промислових зразків за патентами, а це зокрема, обмежить право на імпорт товарів позивача наразі та після розгляду справи по суті й виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, ч. ч. 2, 5 ст. 398 МК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, Порядком реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлівниє сістєми», Російська Федерація до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Міністерство доходів і зборів України, про визнання недійсними патентів на промислові зразки - задовольнити.

До ухвалення рішення у справі заборонити Міністерству доходів і зборів України (код ЄДРПОУ: 38516786), яке є правонаступником Державної митної служби України (код ЄДРПОУ: 00033005) здійснювати (проводити) реєстрацію в митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону:

промислового зразка «БЕНЗОНАСОС», що охороняється патентом України на промисловий зразок НОМЕР_1 від 13.05.2013 року та

промислового зразка «БЕНЗОНАСОС», що охороняється патентом України на промисловий зразок НОМЕР_2 від 13.05.2013 року,

правовласником яких є ОСОБА_1, (432072, Російська Федерація, АДРЕСА_1).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Топлівниє сістєми», Російська Федерація, основний державний реєстраційний номер 1037843042060, місцезнаходження: 192102, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Самойлової, 5, літ. «Я».

Відповідачі: громадянин Російської Федерації ОСОБА_1, проживає за адресою: 432072, Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Державна служба інтелектуальної власності України, код ЄДРПОУ: 37552556, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45.

Треті особи: Міністерство доходів і зборів України, код ЄДРПОУ: 38516786, місцезнаходження за адресою: 04655, м. Київ, вул. Львівська площа, 8.

Державна митна служба України, код ЄДРПОУ: 00033005, місцезнаходження за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя