Рішення № 3378531, 07.04.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-95/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач уточнивши позовні вимоги просив стягнути заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі- ІНФОРМАЦІЯ_2 .,посилаючись на не що підприємство надавало комунальні послуги ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,однак оплата за надані послуги відповідачем частково не проводилася, чим була заподіяна Первомайському КВУ ВКГ матеріальну шкоду на суму- ІНФОРМАЦІЯ_2 .,що підтверджується відомостями по нарахуванню по особистому рахунку відповідача.

Відповідач позов не визнала ,посилаючись на те, що якість питної води не відповідає санітарним нормам, норми постачання води значно завищені, приладу обліку не має та позивач відмовляється від установки лічильника за свій кошт. Разом з тим посилалася на відсутність договору з позивачем про надання комунальної послуги та пропуск строку позовної давності при зверненні позивача до суду .

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідач по справі зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .Первомайське комунально-виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства надавало відповідачу комунальну послугу з водопостачання та водовідведення. Згідно довідки позивача вартість послуги за надання холодної води становить-29.51грн.,каналізація -23.44грн.,разом на місяць -52.95грн.Заборгованість з ІНФОРМАЦІЯ_3 становить- ІНФОРМАЦІЯ_4 .Після уточнення позовних вимог представник позивача просив стягнути - ІНФОРМАЦІЯ_2 .за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим в судовому засіданні було встановлено, що дійсно позивачем надавалася комунальна послуга по водопостачанню та водовідведенню, а відповідачем ця послуга отримувалася, письмових вимог щодо якості послуг позивачу не висувалося .Відповідно до пояснень головного санітарного лікаря Первомайського району ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні встановлено, що холодна вода відповідає санітарним нормам та є безпечною для вживання, у разі відхилення від норми вартість послуги перераховується.

Норми споживання води розроблені на підставі Сніп ,затверджені рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області №143 від 22 березня 2006 року та в квартирах з водопроводом, обладнані каналізацією на одного мешканця на добу норма споживання становить-260літрів, в квартирах з водопроводом, каналізацією ,з централізованим гарячим водопостачанням -350літрів. В квартирі відповідача прибор обліку води відсутній. Посилання відповідача на ст..17п.4ЗУ”Про захист прав споживачів” щодо обов’язку виконавця послуги надати контрольно-вимірювальні прилади не суперечить поясненням відповідача щодо обов’язку на вимогу споживача надати такі прилади для перевірки якості та не зобов’язують позивача встановити прилад обліку.

Відповідно до ст. 20, 21 ЗУ ”Про житлово-комунальні послуги” визначено обов’язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків передбачає обов’язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги. Тобто необхідність укладання договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладання визначено як обов’язок, а не право.

Суд, приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст..67,68 ЖК України, ст..11,509 ЦК України ,-span>

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Первомайський, вул. Комарова, 1, Харківська область, р/р 26007348700006 Харківське ГРВ “Приват Банк”, МФО 351533, код 22714272заборгованість за водопостачання та водовідведення- ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача на користь держави держмито 51 гривню

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: