Ухвала суду № 33785063, 15.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15824/13-ц

Провадження по справі 2-с/122/55/13

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 липня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Домнікової М.В.

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом Автономної Республіки Крим 27.05.2013 року, яким із заявника на користь Дочірнього підприємства "Житлово-комунальная контора ВАТ "Кримбуд" стягнено заборгованість у сумі 1183,54 грн., та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, ОСОБА_1 просить суд зазначений судовий наказ скасувати. Вимоги заяви мотивовані тим, що між стягувачем та боржником не існує договірних відносин в межах діючого законодавства.

У судове засідання сторони не з'явилися; повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 105-1Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено що заявник із заявою про скасування судового наказу звернувся у встановлений законом строк. Зі змісту заяви вбачається, що боржник оспорює вимоги стягувача, посилаючись на відсутність договірних відносин між ним та стягувачем. Зазначає, що в даному випадку, без укладеного в письмовій формі договору немає юридичних підстав для стягнення зазначених сум та не існує самих зобов'язань з оплати комунальних послуг.

Враховуючи наведене, вбачається спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105-1, 197, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 27.05.2013 року Залізничним районним судом Автономної Республіки Крим, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Житлово-комунальная контора ВАТ "Кримбуд" заборгованості у сумі 1183,54 грн., та судового збору у розмірі 114,70 грн., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домнікова М.В.