Рішення № 33785058, 22.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/16293/13-ц

Провадження по справі 2/122/1517/13

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06.06.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - повернуто заявнику у звязку із непідсудністю розгляду у Залізничному районному суду м. Сімферополя АР Крим.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень частини 1 статті 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Згідно з положеннями статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

11.07.2013 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплачених судових витрат в розмірі 400 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача і прийняти додаткове рішення, оскільки при прийнятті 06.06.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим ухвали, не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, на підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 208-209, 215, 220, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати У ДКСУ в м. Сімферополі повернути ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп., сплаченого за квитанцією № 233 від 23.05.2013 року на розрахунковий рахунок 31215206700003, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Домнікова М.В.