Ухвала суду № 33783386, 25.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2013 року

Справа № 808/5565/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез» (далі – позивач або ТОВ «Азовсинтез») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач або БОДПІ), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000582211 від 01.06.2013 та №0009131702 від 01.06.2013.

Ухвалою суду від 19 червня 2013 року позовна заява залишена без руху до 18 липня 2013 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17 липня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 29 липня 2013 року.

Провадження у справі зупинялось до 25 вересня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

25 вересня 2013 року від позивача надійшло клопотання (вх.№37885) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, у зв’язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 16 жовтня 2013 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/5565/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко