Ухвала суду № 33782735, 17.09.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/5166/13-ц

Провадження №2/210/1738/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському В.Є.,

за участі сторін: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 210/5166/13-ц, провадження №2/210/1738/13 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику у хворобі внаслідок професійного захворювання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику у хворобі внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2013р. за вказаним позовом відкрито провадження № 2/210/1738/13 у цивільній справі № 210/5166/13-ц.

До суду 16.09.2013 року надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Позивач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Оцінивши та перевіривши доводи, викладені в поданій до суду заяві про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права (ст. ст. 3, 4, 11 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

Частиною 2 статі 31 ЦПК України також передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Зі змісту ч. 1 ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню. Підстав для відмови в прийнятті заяви судом не встановлено.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. При цьому, в силу ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач заявив про відмову від позову з підстав мирного врегулювання спору після пред"явлення позову до суду і до вирішення справи по суті, суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 114,70грн.

Керуючись ч.2 ст.31 , п. 3 ч. 1 ст. 205 , 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику у хворобі внаслідок професійного захворювання у справі № 210/5166/13-ц, пр. № 2/210/1738/13.

Провадження № 2/210/1738/13 у цивільній справі№ 210/5166/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику у хворобі внаслідок професійного захворювання закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг", код ЄДРПОУ 24432974) на користь держави судові витрати у розмірі, у розмірі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна