Ухвала суду № 33782645, 24.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4411/13-ц

У Х В А Л А

24.09.2013 м. Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ комерційний банк „Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30076,66 грн., а також судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що згідно з договором б\н від 21.09.2006 року позивачем був наданий кредит відповідачу в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позичальником порушені умови договору кредиту, порушені строки повернення, встановлені графіком погашення, у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.03.2013 року має заборгованість 30076,66 грн., яка складається з: 7761,97 грн. - заборгованість за кредитом, 20406,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн., 1408,41 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача, діючий по належній довіреності, в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, був сповіщений належним чином.

В силу ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя