Рішення № 33782406, 24.09.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10007/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

з участю позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1

представника КП РМР "Теплотранссервіс" відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Ляшка Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської Ради про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг та зустрічним позовом КП РМР "Теплотранссервіс" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та зобов'язання відновити порушену систему централізованого опалення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП РМР "Теплотранссервіс" про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг централізованого опалення. В судовому засіданні свої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала. Пояснила, що в її квартирі АДРЕСА_1, з моменту придбання було завжди холодно. Встановлена кількість радіаторів опалення була недостатньою, з огляду на що доводилося самостійно обігрівати помешкання електроприладами. Так як Відповідач не реагував на її звернення щодо неналежної якості опалення, з метою уникнення необгрунтованих нарахувань, 21.10.2009 року вона від'єднала своє помешкання від мережі централізованого опалення демонтувавши радіатори опалення та встановивши заглушки. Зазначила, що з даного моменту послугами Відповідача щодо теплопостачання квартири фактично не користується, що стверджується відповідним актом, а отже, має право на перерахунок вартості послуг у бік зменшення. Відповідно зустрічні позовні вимоги КП "Теплотранссервіс" не визнала, вважає їх не обгрунтованими, оскільки між нею та відповідачем договір не укладався. Вона не користується послугами КП "Теплотранссервіс", оскільки в квартирі зняті опалювальні радіатори, тому нараховані кошти в сумі 2787,22 грн. є безпідставними . Просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник КП РМР "Теплотранссервіс" . позовні вимогами не визнав, та зазначив, що судовим наказом Рівненського міського суду від 11.04.2012 року у справі № 1715/5916/12 з ОСОБА_1 на користь КП РМР "Теплотранссервіс" вже було стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2012 року, а відповідно, позовна вимога в частині здійснення перерахунку за вказаний період є незаконною, та розгляду судом повторно не підлягає.

Крім того, вказав, що згідно п.2 «Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження якості» затвердженого постановою КМУ від 17 лютого 2010 р. № 151 єдиною підставою для здійснення перерахунків вартості послуг є відхилення їх якісних та/або кількісних показників від нормативних, що засвідчується відповідним актом. Враховуючи те, що Позивачем не надано жодних допустимих доказів того, що відповідні послуги надавалися неякісно просив у задоволенні позову щодо зобов'язання здійснити перерахунок відмовити.

Представник КП РМР «Теплотранссервіс» додатково зауважив, що наданий ОСОБА_1 акт про відключення квартири від мереж централізованого опалення від 21.10.2009 року не може розглядатися як належний доказ припинення надання послуги опалення в квартиру споживача, оскільки складений без врахування вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення, затвердженого наказом Мінбуду України № 4 від 22.11.2005 року. Недотримання обов'язкової форми документа має наслідком його недійсність.

Одночасно КП РМР «Теплотранссервіс» подано зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та зобов'язання відновити порушену систему опалення квартири. В обґрунтування вимог за зустрічним позовом представником КП РМР «Теплотранссервіс» надані пояснення про те, що підприємство здійснює постачання теплової енергії у житлове приміщення ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. відповідно до умов договору про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання № 46603 від 16.09.2000 року. Згідно даного договору Виконавець зобов'язується надавати Споживачеві послуги відповідної якості, а останній, своєчасно їх оплачувати. Споживач не має право самовільно переобладнувати інженерне обладнання житлових будинків. Враховуючи те, що станом на 01.05.2013 року, за ОСОБА_1 рахується заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 2787,22 грн. вважає що вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Крім того, в обґрунтування зустрічних позовних вимог щодо зобов'язання відновити порушену систему опалення квартири зазначив, що відключення помешкання від мережі централізованого опалення ОСОБА_1 здійснено самовільно, з порушенням ряду правових та будівельних норм, без отримання дозволу, погодження робочого проекту та технічних умов. Крім того, як вбачається з акту та протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2009 року даними неправомірними діями ОСОБА_1 було порушено температурний режим в будинку. Вказує, що неузгоджене між сторонами договору, вчинене всупереч вимог діючого порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення самовільне припинення отримання послуг споживачем не може бути підставою для його звільнення від обов'язків щодо своєчасної оплати наданих послуг за таким договором та здійснення перерахунків, або ж, підставою для припинення постачання теплової енергії. Зазначив, що самовільні дії особи, вчинені з порушенням норм закону не можуть створювати для неї додаткових прав.

Враховуючи те, що такими діями ОСОБА_1 порушено температурний режим теплопостачання будинку, чим створено небезпеку виходу з ладу загальнобудинкової системи опалення, а також, чиниться перешкода у належному виконанні умов договору про надання послуг з теплопостачання, представник КП РМР «Теплотранссервіс» просить суд зобов'язати ОСОБА_1 відновити порушену систему централізованого опалення квартири шляхом приведення її до попереднього стану.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 слід відмовити, а зустрічний позов КП РМР «Теплотранссервіс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. 16.09.2000 року між сторонами укладено договір № 46603 Про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, згідно якого виконавець зобов'язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно п. 18 даного договору споживач не має право самовільно переобладнувати з порушенням проектних рішень та псувати інженерне обладнання будинку.

Відповідно до акту від 21.10.2009 року складеного представниками ЖКП «Перспективне» за участю ОСОБА_1 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне від'єднання опалювальних приладів від системи централізованого опалення, чим було порушено температурний режим в будинку. Одночасно складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Питання відключення мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4.

Ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено право споживача на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 383 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Система централізованого опалення багатоквартирних будинків відноситься до сантехнічного обладнання, яке не є власністю окремих мешканців будинку, тому окремі власники приміщень не мають права самовільно втручатись у цю систему та змінювати її, відключатись на власний розсуд від мереж теплопостачання.

Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно ст. 100 ЖК України, наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Згідно з п. 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування ,будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Пунктом 25 Правил встановлено, що відключення, споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. При цьому зазначено, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. № 4 затверджений «Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» встановлено порядок відключення житлового будинку від мережі централізованого опалення. Згаданим Порядком відключення окремої квартири від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення не передбачено.

Таким чином, судом встановлено що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в порушення діючого порядку, самовільно відключилась в квартирі від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води . Крім того, такими діями було порушено температурний режим в будинку.

Жодних доказів стосовно отримання ОСОБА_1 схеми теплопостачання, затвердженої відповідним органом місцевого самоврядування, а також докази стосовно отримання дозволу на відключення квартири від централізованої системи опалення в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП РМР «Теплотранссервіс» в частині зобов'язання ОСОБА_1 відновити самовільно порушену систему опалення квартири ґрунтуються на вимогах закону, обґрунтовані доказами, та підлягають задоволенню.

Суд також дійшов висновку, що зустрічна позовна вимога КП РМР "Теплотранссервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2787,22 грн. за період з 01.02.2012 по 01.05.2013 року є правомірною. За умовами договору № 46603 споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги.

Статтею 67 Житлового кодексу України додатково передбачено, що розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ч.1, 2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання населенню послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», - плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що заборгованість ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь КП РМР «Теплотранссервіс» в примусовому порядку.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про те, що КП РМР «Теплотранссервіс» зобов'язане зробити перерахунок її плати за спожиту теплову енергію, з тих підстав, що в її квартирі була встановлена недостатня кількість радіаторів опалення, які не могли забезпечити належного обігріву помешкання слід відмовити, оскільки достатніх та переконливих доказів надання неякісних послуг не надано.

Наданий первинним позивачем акт від 21.10.2009 року складений ЖКП «Перспективне» не є належним доказом відключення її квартири від мережі опалення, оскільки суперечить вимогам Наказу №4 від 22.11.2005 р. про затвердження порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення, щодо його форми та змісту. Зокрема, згідно вказаного порядку відповідний акт повинен бути затверджений комісією з питань відключення, що створюється при управлінні житлово-комунального господарства міста, додатково містити підписи представника теплопостачаючої організації та монтажної організації, яка безпосередньо виконує роботи по відключенню. Складенню акта має передувати отримання особою дозволу на відключення від тепломережі, виготовлення технічних умов та розроблення безпосереднього проекту відключення. Доказів дотримання відповідного порядку ОСОБА_1 суду не надано.

Сплачений ОСОБА_1судовий збір при зверненні до суду підлягає віднесенню за її рахунок.

Вимога КП РМР "Теплотранссервіс" про стягнення із ОСОБА_1 судового збору в сумі 229 грн. 40коп. підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 319, 383 ЦК України, ст. 24 Закону України „Про теплопостачання", ст. 100, 152, 177 ЖК України, "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Наказом №4 від 22.11.2005 р. Про затвердження порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення, ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про зобов'язання Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської Ради здійснити перерахунок вартості послуг, відмовити.

Зустрічний позов Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської Ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та зобов'язання відновити порушену систему централізованого опалення квартири, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (р/р 260053018100 в РФ АТ «Ощадбанк», МФО 333368 код ЗКПО 30841056) заборгованість за використану теплову енергію за період з 01.02.2012 по 01.05.2013 року у сумі 2787,22 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 відновити систему централізованого опалення квартири шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради судовий збір у сумі 229,40 грн..

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229, 40 грн. віднести за її рахунок.

Повідомти сторін, що із повним рішенням суду сторони вони зможуть ознайомитись 27 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов