Постанова № 33781079, 30.09.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4404/13-п

Провадження № 3/191/1209/13

П О С Т А Н О В А

30 вересня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.09.2013 року надійшов адміністративний матеріал стосовно гр. відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП

Посадовою особою Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складений протокол від 25.09.2013року, ДН №098737, про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_1 якому зазначається суть правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст.178 КУпАП України, повинна розглядатися в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - є обовязковою. За відсутності особи правопорушника, справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таких даних в матеріалах справи не зазначено та суду не надано.

Органом, який направив до суду адміністративний матеріал не надані до матеріалів справи документи, які можуть ідентифікувати особу правопорушника, а саме копію ідентифікаційного коду, що в подальшому унеможливить примусове виконання рішення суду.

Так згідно п.3 статті 18 Закону Про виконавче провадження в виконавчому документі повинно зазначатися: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) боржника, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, повернути для - доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2