Ухвала суду № 33780965, 22.07.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 412/2701/2012

провадження № 2п/201/119/2013

УХВАЛА

22 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 червня 2012 року у цивільній справі № 412/2701/2012 (пр. № 2/412/2707/2012) за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене вищезазначене заочне рішення.

01 липня 2013 року до суду надійшли заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з посиланнями на не враховані при розгляді справи обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також на поважність причин неявки відповідачів у судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідачів заяви підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, що згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду судом заяви за його відсутності.

Розглянувши заяви, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин - поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідачів на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявники, мотивуючи необхідність скасування заочного рішення вказували на те, що 18 квітня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис № 1764 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке було предметом у договорі майнової поруки за виконання зобов'язання по кредитному договору. 27 квітня 2012 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса. Таким чином на час звернення до суду із позовом та постановлення заочного рішення позивач фактично здійснив дії направлені на задоволення свої вимог перед боржником.

Крім того, заявники вказували на поважність причин неявки до суду, мотивуючи останнє, окрім іншого, зміною місця проживання.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини на які посилалися відповідачі, зокрема наявність факту звернення стягнення на майно в рахунок виконання зобов'язань за спірним договором кредиту, суд вважає заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 - 233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 19 червня 2012 року у цивільній справі № 412/2701/2012 (пр. № 2/412/2707/2012) за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми - скасувати, розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2013 року.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.М. Галічий